El Origen De Las Esecies

Boletín de Antropología Universidad de
Antioquia
ISSN: 0120-2510
bolant@antares.udea.edu.co
Universidad de Antioquia
Colombia

Ramírez Vidal, Luis Alfonso
Reseña de "La historia de El origen de las especies de Charles Darwin" de Janet Browne
Boletín de Antropología Universidad de Antioquia, vol. 21, núm. 38, 2007, pp. 395-402
Universidad de Antioquia
Medellín, Colombia

Disponible en:http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=55703820

Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Orígenes y actualidad de Darwin
Luis Alfonso RamírezVidal

Departamento de Antropología
Universidad de Antioquia
Dirección electrónica: luisvidales@gmail.com

La historia de El origen de las especies de Charles Darwin. Janet Browne.
Debate, Bogotá, 2006, 187 p.

Preámbulo: la importancia de los clásicos
Una ciencia que vacila en olvidar a sus fundadores está perdida
Whitehead
La relación entre la ciencia social y los clásicos es una cuestión
queplantea los problemas más profundos, no solo en la teoría social,
sino en los estudios culturales en general
J. Alexander

Se pensaría que un libro, de aquellos que llaman clásicos, nada puede enseñar al
moderno lector. Se desdeña con cierto desaire y esnobismo aquello que otros escribieron para un público ya pretérito. Estos libros a veces pasan años suplicando que
les leamos y les saquemos de losanaqueles, carcomidos por el moho y las polillas,
que amenazan con echar a perder el volumen completo, hasta que un buen día sucede que deben ser leídos para un curso, seminario o como apoyo para extraer de él
—digamos de su autor— una pizca de inspiración.
El importante sociólogo americano Jeffrey Alexander ha manifestado en más
de una ocasión, especialmente a partir de la década del ochenta, laimportancia que
tienen aquellas obras que solemos clasificar como clásicas. Alexander mismo se
refiere a estas obras de las siguiente manera: “Por razones intelectuales entiendo que
a ciertas obras se les concede el rango de clásicos porque hacen una contribución
singular y permanente a la ciencia de la sociedad” (Alexander, 1990: 44).
Alexander ha centrado su discusión oponiendo sus argumentos contraaquellos
que consideran que la “teoría científica es sistemática porque contrasta leyes de

396 / Boletín de Antropología, Vol. 21 N.º 38. 2007. Universidad de Antioquia

subsunción mediante procedimientos experimentales, acumulando continuamente
de esta forma conocimiento verdadero. En la medida en que se dé esta acumulación
no hay necesidad de textos clásicos” (1990: 24). Por su parte, Mertonafirma que
“inteligencias del montón pueden resolver hoy problemas que, tiempo atrás, grandes
inteligencias no podían siquiera comenzar a resolver” (Alexander, 1990: 24). De
esta larga discusión sobre la importancia de los clásicos entre Merton y Alexander,
podría destacar, y de alguna manera concluir, que el estudio de los clásicos sería
básicamente una tarea de los historiadores de la ciencia o dealgún polemista, y que
sería irrelevante para un estudiante, por ejemplo de antropología o sociología, volver
sobre los textos de Malinowski o Durkheim. Asimismo, de alguna manera se puede
comprender que en ciencias naturales se carezca de clásicos, en la medida en que,
según cuenta Gillispie, “Un historiador de ciencia observó que ‘cualquier estudiante
universitario de primer año sabe más física queGalileo, a quien corresponde en mayor grado el honor de haber fundado la ciencia moderna, y más también de la que
sabía Newton, la mente más poderosa de todas cuantas se han aplicado al estudio
de la naturaleza’” (Alexander, 1990: 24) Ahora bien, ¿se aplican los argumentos
dados por Merton, por ejemplo, para el grueso de las ciencias sociales? Al respecto
apunta Alexander (1990: 47):
El...