El Placer Como Medida Para Alcanzar La Felicidad

ENSAYO FILOSOFÍA

¿En qué medida el placer contribuye a alcanzar la felicidad durante la existencia del hombre?

Partiendo desde la premisa de que el hombre es un ser mortal e imperfecto, que lo hace mantenerse -durante su existencia- en una constante búsqueda de la felicidad, he querido discurrir acerca de la relación que existe en la vida del hombre, entre el placer y la felicidad y–particularmente- en qué medida el primero contribuye al logro de la segunda.
Para ello en una primera aproximación y delimitación del tema, es necesario establecer si consideraremos al placer como sinónimo de felicidad. En nuestro concepto, tal como lo planteó Aristóteles, por una parte, el placer es indisoluble de la actividad que lo otorga y, por otra parte, estimo que -si bien- cumple con algunosde los rasgos que definen a la felicidad, no reúne a todos los que serían necesarios, lo que me permite establecer que el placer vendría siendo algo distinto de la felicidad, esto es, más bien existiría entre ambos, una relación de género a especie, en la cual la felicidad es el todo y el placer es una parte del todo.
Establecido entonces que placer y felicidad no son lo mismo, diremos que –ennuestro concepto- el placer es sinónimo de totalidad y el ser humano siempre está en su búsqueda, ya que es inherente a su condición humana y porque es la forma en que se siente realizado completamente y se va acercando a la perfección. La experimentación del placer siempre es completa, en cualquier momento de su duración, sin embargo es pasajera, es decir finita. Van y vienen los placeres debidoa la condición imperfecta del hombre. El ser humano tiene la tendencia al placer porque tiene tendencia a la vida y especialmente con las cosas que ama en su vida, como por ejemplo un artista sobre sus obras, un intelectual respecto a sus pensamientos. Por lo que la tendencia al placer hace perfecta la vida y esto nos lleva a preguntarnos si el hombre vive por causa del placer o el placer es lacausa de vivir. Según Aristóteles, esto está íntimamente unido y no admite separación, es decir, ambas cosas son inseparables ya que el solo hecho de vivir es causante de placer, se vive para experimentar placeres que otorgan felicidad.
Por su parte, las fuentes del placer, según Aristóteles, se encuentran en las sensaciones, a través de los 5 sentidos, en el pensamiento y en la contemplación.Dentro de estas categorías, y especialmente en la de las sensaciones, entra la posibilidad de que el hombre realice actividades que no le otorguen placer, sino dolores que lo alejen de su principal fin. Vamos entendiendo de esta forma que, por un lado, son las actividades que realicemos las que pueden acarrear grandes dolores y, por otro lado, placeres que por no tener como fin último la felicidadsino el mero placer momentáneo también pueden acarrear grandes dolores. Así no todos los placeres nos pueden conducir a la felicidad, no todos son buenos y deseables,por lo que el hombre debe ser cuidadoso con sus elecciones para no caer en excesos ni descontrol. De manera que, es dable pensar que el placer nos puede otorgar felicidad en la medida en que el hombre sea capaz de discernir entre loque le puede llegar a causar dolor y lo que -en definitiva- solo sea fuente de un placer momentáneo.
Ahora bien, la felicidad al igual que el placer no es permanente, en todo caso depende del estado de conciencia de cada ser humano. Es por esto que resulta posible afirmar que la felicidad conlleva un estado distinto para cada ser, se vive y experimenta en forma distinta por cada ser humano, yaque a mayor nivel de conciencia, más evolucionado es el hombre y por ende más fácil para él la consecución de la felicidad, ya que en ese estado de conciencia tendrá menos necesidades y deseos. Entendiendo que la forma de satisfacer dichas necesidades y deseos es por medio de actividades y experiencia de placeres realizadas por el hombre, al tener un menor grado de exposición a ellas, estará...