El poder
Páginas: 60 (14851 palabras)
Publicado: 17 de febrero de 2012
1 EL ESTUDIO DEL PODER Anibal Romero (2000)
1 Aunque resulte extraño, en vista del uso corriente del concepto en la literatura especializada, existe un acuerdo bastante extendido entre los científicos sociales según el cual la idea de poder es “ esencialmente disputada” 1 , llegando algunos a sostener que es errado intentar una definición de la misma. 2 Para Parsons, por ejemplo, la noción depoder se caracteriza ante todo por su “dispersión conceptual” 3 , en tanto que Lenski argumenta que: “De todos los conceptos empleados por los sociólogos, pocos generan mayor confusión y equívocos que el de poder”. 4 Otros autores, como por ejemplo Juan Carlos Rey, aseveran que “carecemos hasta el momento de una teoría lo suficientemente rica y rigurosa” para el estudio del poder. 5 Estaafirmación es en alguna medida correcta, si nos focalizamos exclusivamente en el terreno politológico. No es cierto, no obstante —como sostiene Galbraith— que el tema del poder haya sido sólo superficialmente analizado; 6 no es ello verdad ni siquiera en el circunscrito y en ocasiones relativamente estrecho campo de la ciencia política. Esta disciplina ha realizado importantes contribuciones, queposibilitan una más adecuada comprensión de un asunto de por sí amplio y complejo. De hecho, puede hablarse además de una significativa unidad de fondo en las diversas aproximaciones politológicas al estudio del poder. 7 Sin embargo, la percepción predominante acerca de las limitaciones de los distintos
1
W, B, Gallie, “Essentially contested concepts”, Proceedings of the Aristotelian Society, 56,1955-56, p. 169 2 Steven Lukes, Introduction, en S. Lukes, ed., Power (New York: New York University Press, 1986), p. 4 3 Talcott Parsons, “Power and the Social System”, en, Lukes, ed., p. 94 4 Gerhard Lenski, “Power and Privilege”, en, Lukes, ed., p. 243 5 J. C. Rey, “El Poder”, Seguridad y Defensa. Temas del IAEDEN, Caracas, 5, 1988, p. 121 6 John Kenneth Galbraith, Power and Organization”, en,Lukes, ed., p. 213 7 Véase al respecto, Robert Dahl, “Power as the Control of Behaviour”, en, Lukes, ed., p. 41
2 aportes de la ciencia política, tiene su razón de ser, y la misma se deriva de la naturaleza parcial de esas aproximaciones al estudio de un fenómeno, que exige para su mejor comprensión de enfoques múltiples y variados, capaces de cubrir con propiedad la a su vez multifacéticapresencia de esta inquietante manifestación de la realidad humana.
De acuerdo con lo expuesto, procuraré dar cuenta del análisis del poder, presentando cuatro perspectivas complementarias para su estudio: la
politológica, la sicológica, la literaria, y la moral. Comentaré un grupo selecto de obras, que desde su propio ángulo abordan el poder y le someten a escrutinio. De esta manera, creo queseremos capaces de superar, al menos hasta un punto más aceptable, las limitaciones de las aproximaciones excluyentes y parciales, proponiendo así una visión integral del tema. En tal sentido, es razonable comenzar con un recuento de la perspectiva de la politología sobre el poder, dado que este último constituye una dimensión clave de la existencia política.
2
El marco politológico para elestudio del poder se caracteriza, en sus lineamientos fundamentales, por adoptar una visión generalizadora y abstracta, visión que se patentiza sobre todo en los aportes más recientes en torno al tema (a diferencia, por ejemplo, de las constribuciones de autores clásicos como Maquiavelo y Hobbes). Son comunes las definiciones modernas que explican el poder como “la capacidad que tiene un actor paralograr sus objetivos, mediante la modificación o el control de la conducta de otro actor” 8 , o como “la posibilidad de sustituir la voluntad ajena por la propia en la determinación de la conducta de otros mediante la eventual aplicación de un medio coercitivo, sea en un solo
8
Rey, p. 122
3 acto, sea a través de una serie de actos”. 9 Este medio coercitivo puede darse, o bien a través...
1 Aunque resulte extraño, en vista del uso corriente del concepto en la literatura especializada, existe un acuerdo bastante extendido entre los científicos sociales según el cual la idea de poder es “ esencialmente disputada” 1 , llegando algunos a sostener que es errado intentar una definición de la misma. 2 Para Parsons, por ejemplo, la noción depoder se caracteriza ante todo por su “dispersión conceptual” 3 , en tanto que Lenski argumenta que: “De todos los conceptos empleados por los sociólogos, pocos generan mayor confusión y equívocos que el de poder”. 4 Otros autores, como por ejemplo Juan Carlos Rey, aseveran que “carecemos hasta el momento de una teoría lo suficientemente rica y rigurosa” para el estudio del poder. 5 Estaafirmación es en alguna medida correcta, si nos focalizamos exclusivamente en el terreno politológico. No es cierto, no obstante —como sostiene Galbraith— que el tema del poder haya sido sólo superficialmente analizado; 6 no es ello verdad ni siquiera en el circunscrito y en ocasiones relativamente estrecho campo de la ciencia política. Esta disciplina ha realizado importantes contribuciones, queposibilitan una más adecuada comprensión de un asunto de por sí amplio y complejo. De hecho, puede hablarse además de una significativa unidad de fondo en las diversas aproximaciones politológicas al estudio del poder. 7 Sin embargo, la percepción predominante acerca de las limitaciones de los distintos
1
W, B, Gallie, “Essentially contested concepts”, Proceedings of the Aristotelian Society, 56,1955-56, p. 169 2 Steven Lukes, Introduction, en S. Lukes, ed., Power (New York: New York University Press, 1986), p. 4 3 Talcott Parsons, “Power and the Social System”, en, Lukes, ed., p. 94 4 Gerhard Lenski, “Power and Privilege”, en, Lukes, ed., p. 243 5 J. C. Rey, “El Poder”, Seguridad y Defensa. Temas del IAEDEN, Caracas, 5, 1988, p. 121 6 John Kenneth Galbraith, Power and Organization”, en,Lukes, ed., p. 213 7 Véase al respecto, Robert Dahl, “Power as the Control of Behaviour”, en, Lukes, ed., p. 41
2 aportes de la ciencia política, tiene su razón de ser, y la misma se deriva de la naturaleza parcial de esas aproximaciones al estudio de un fenómeno, que exige para su mejor comprensión de enfoques múltiples y variados, capaces de cubrir con propiedad la a su vez multifacéticapresencia de esta inquietante manifestación de la realidad humana.
De acuerdo con lo expuesto, procuraré dar cuenta del análisis del poder, presentando cuatro perspectivas complementarias para su estudio: la
politológica, la sicológica, la literaria, y la moral. Comentaré un grupo selecto de obras, que desde su propio ángulo abordan el poder y le someten a escrutinio. De esta manera, creo queseremos capaces de superar, al menos hasta un punto más aceptable, las limitaciones de las aproximaciones excluyentes y parciales, proponiendo así una visión integral del tema. En tal sentido, es razonable comenzar con un recuento de la perspectiva de la politología sobre el poder, dado que este último constituye una dimensión clave de la existencia política.
2
El marco politológico para elestudio del poder se caracteriza, en sus lineamientos fundamentales, por adoptar una visión generalizadora y abstracta, visión que se patentiza sobre todo en los aportes más recientes en torno al tema (a diferencia, por ejemplo, de las constribuciones de autores clásicos como Maquiavelo y Hobbes). Son comunes las definiciones modernas que explican el poder como “la capacidad que tiene un actor paralograr sus objetivos, mediante la modificación o el control de la conducta de otro actor” 8 , o como “la posibilidad de sustituir la voluntad ajena por la propia en la determinación de la conducta de otros mediante la eventual aplicación de un medio coercitivo, sea en un solo
8
Rey, p. 122
3 acto, sea a través de una serie de actos”. 9 Este medio coercitivo puede darse, o bien a través...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.