El Poeta

www.derecho.unam.mx

DE POEMAS, BANDERAS, DELITOS Y MALAS
DECISIONES. LA SENTENCIA DE LA SUPREMA
CORTE SOBRE EL CASO WITZ*
Juan Antonio CRUZ PARCERO**
SUMARIO: I. El poema maldito. II. Los derechos constitucionales. III. Los
abusos de derecho penal. IV. La libertad de expresión. V. Los límites
de los derechos.

I. EL POEMA MALDITO

E

l poeta campechano Sergio Witz tuvo elinfortunio de escribir un
poema que probablemente lo lleve a prisión o al pago de una
multa. Algunos consideraron al poema un atrevimiento intolerable, otros un “seudo poema” (esta fue la opinión de uno de los Ministros de la Suprema Corte el día que se debatió el proyecto que le concedía amparo y que fue finalmente rechazado, entre otras cosas con este
tipo de opiniones). El poema se presta al debatey a tomar posturas encontradas dependiendo donde se sitúe el lector. El poema usa expresiones fuertes, que invitan a calificarlo de indecente, obsceno, atrevido, o
quizá de valiente, osado, y agréguenle ustedes las que gusten a favor
o en contra. Para que el lector juzgue por sí mismo reproduzco el poema: "Yo/ me seco el orín en la bandera/ de mi país,/ ese trapo/ sobre el
que se acuestan/los perros/ y que nada representa,/ salvo tres colores/ y
un águila/ que me producen/ un vómito nacionalista/ o tal vez un verso/
lopezvelardiano/ de cuya influencia estoy lejos,/ yo, natural de esta tierra/ me limpio el culo/ con la bandera/ y los invito a hacer lo mismo:/
verán a la patria/ entre la mierda/ de un poeta".1 ¡Tan impropias son las
*

Agradezco las valiosas observaciones yaclaraciones que me hizo Francisca Pou
sobre este caso y que contribuyeron a eliminar muchas imprecisiones en versiones
anteriores de este texto.
**
Investigador del Instituto de Investigaciones Filosóficas y profesor de la División de
Estudios de Posgrado de la Facultad de Derecho de la UNAM.
1
Reproducido por el periódico La Jornada el 6 de Octubre de 2005 en la nota “‘Ultraje’, determina laCorte al juzgar el poema La patria entre mierda”, de Alfredo Méndez Ortiz. El poema apareció originalmente en la revista Criterios, Campeche, 2001.
423

424

JUAN ANTONIO CRUZ PARCERO

palabras “culo” y “mierda” que el diccionario de Microsoft Word de mi
computadora, tan políticamente correcto, las marca como un error y las
subraya con rojo!
Si de una discusión literaria se hubieratratado quizá entonces el jurado hubiera podido con toda libertad expresar sus opiniones estéticas o
políticas para denostar el poema y tacharlo de “seudo poema” y de antinacionalista. Pero desafortunadamente lo que aquí nos ocupa no se
trató de un concurso de poesía sino de un juicio constitucional. Los
ministros no ocupan tan digno cargo para hacernos saber sus opiniones
estéticas, suscreencias o sus convicciones patrióticas y menos para
decidir con base en ellas. Pero esto desgraciadamente no les queda claro al menos a los tres ministros que tomaron la decisión de declarar que
en México escribir contra la bandera está prohibido, que ultrajarla de
palabra es uno de los límites constitucionales que tenemos y que además, en su opinión, correctamente –desde el punto de vistaconstitucional- constituye un delito.
El caso del poema llegó a la Suprema Corte de Justicia en enero del
2004 porque Sergio Witz promovió primero un amparo contra el auto
de sujeción a proceso que le dictó un Juez de Distrito por el delito de
ultrajes a los símbolos patrios, y posteriormente un recurso de revisión
por el fallo que confirmó dicho auto. El 5 de octubre del 2005 la Primera Sala de laCorte emitió el fallo en sesión pública, donde se rechazó el
proyecto de concederle el amparo que presentó uno de los ministros; la
decisión fue dividida con una votación de tres contra dos. La sentencia
se hizo pública hasta diciembre.2 Lo que la Suprema Corte tenía que
decidir era si el delito de ultrajes de palabra a las insignias nacionales
(Art. 91 del Código Penal Federal) era o no...