El Reitegro

Después del protagonismo de los sobresaltos bursátiles, las consecuencias de la crisis económica y financiera en la vida cotidiana de las empresas, profesionales y trabajadores se sitúan en el eje del debate político y mediático con toda su crudeza. El exceso de “Laissez faire, laissez passer” nos ha llevado al mismo borde del precipicio.
El vértigo nos ha sacudido y nos ha alertado de que lalectura exclusiva de los indicadores macroeconómicos y su evolución, como mecanismo de análisis para comprender y gobernar la situación actual, no nos permitirá entender lo que está pasando realmente. Y, además, podría alejarnos del diagnóstico acertado que no es otro que el posible colapso de un modelo económico global que muestra síntomas de agotamiento, con devastadoras consecuencias para lamayoría de la humanidad y amenazas muy serias sobre la estabilidad y la seguridad mundiales.
Lentamente, pero con fuerza, avanza una inaplazable reflexión compartida, que oscila entre la reforma y la refundación del capitalismo y que aborda los límites del mercado, el papel de lo público y una nueva mirada al Estado (regulador y protector) en la economía globalizada.
Algunos analistas vaticinan,incluso, un regreso a los conflictos clásicos y de clase y una recuperación de valores “sólidos” (como la  igualdad, la autoridad, la justicia, el esfuerzo…) frente a los valores “líquidos” (el consumismo, el individualismo, la gratificación inmediata…)  de la etapa postmoderna, sobre los que nos advierte Zygmunt Bauman. Fernando Vallespín, por ejemplo, va más lejos y aventura que “incluso es posibleque los sindicatos recuperen parte de su poder y prestigio perdido”, pero en un entorno de escasez y dificultades que provocará que  “sus programas los dictará más la conservación de lo ya alcanzado que lo que queda por conseguir, administrar las pérdidas más que anticipar las ganancias derivadas de emprender un nuevo camino”. Es decir, conservar antes que cambiar. La seguridad com mascarón deproa. Todo ello, en un contexto en que, como denuncia John Monks, secretario general de la Confederación Europea de Sindicatos (CES), la Europa social y su modelo parecen estar “en franca retirada”.
1. De nuevo, el debate sobre el trabajo
El debate se aleja del ámbito social y se centra, más que nunca, en las condiciones del trabajo y en el modelo productivo europeo, amenazado por las nuevas ydinámicas economías asiáticas. Sarkozy, presidente de turno del Consejo de la Unión Europea en el segundo semestre del 2008, proponía “trabajar más para ganar más”. Los sindicatos sopesan “trabajar menos para trabajar todos”. Algunas empresas sugieren “producir más y cobrar lo mismo” y la mayoría de los economistas insisten en que lo importante es mejorar la productividad. Es decir, “trabajar igual(en tiempo y salario) pero producir más”.
Europa tiene la tentación de deslizarse por la peor de las soluciones. La decisión mayoritaria del Consejo de la UE del pasado 9 de junio, sobre la Directiva relativa al tiempo de trabajo, no ha modificado el precepto de que la duración media del trabajo no exceda las 48 horas por cada período de 7 días. Pero apunta la posibilidad de llegar a acuerdos“individuales” entre trabajador y empresario para superar ese tope y alcanzar las 65 horas como máximo, lo que abriría la puerta a un nuevo horizonte de relaciones laborales. Como sucede en el Reino Unido donde cerca de 5 millones de personas trabajan más de 48 horas a la semana.
Finalmente, el pasado 17 de diciembre, el Parlamento Europeo  rechazaba la Directiva. El PE apoyó la posición del ponenteparlamentario, el socialista español Alejandro Cercas, que exigía que no hubiera excepciones al máximo de 48 horas semanales. Veremos si después del periodo de negociación entre el Parlamento y el Consejo se frena definitivamente el texto.
Además existe una notable parálisis legislativa en el campo social que promueve la sustitución de los procedimientos obligatorios (que protegen los derechos)...