El Retrato

ENSAYO
Tecnología y Sociedad



Estudiante: Loreto Lobato

Hemos visto, por un lado, que la estabilidad del sujeto se articula en torno a un vacío, a un lugar que se constituye como una respuesta a lo real desde lo simbólico y lo imaginario. Y por otro, hemos definido que una imagen siempre es imagen de eso que no es ella misma; que la imagen refiere a un objeto que se articula en losimbólico, es decir, que nunca refiere a la “cosa en sí”, sino a la representación conceptual que circula un vacío. Entonces: ¿Cómo puede entenderse el retrato fotográfico en relación a lo real Lacaniano?
El retrato no necesariamente reflejara lo real, mas bien proyecta apariencias. La fotografía puede ser totalmente manipulada y sacada de contexto, reflejando una realidad ficticia.
Lainterpretación del retrato fotográfico lo hace el gran otro como lo llama Lacan. El gran otro (no existe, pero hacemos que exista) le da sentido a lo visto por medio del lenguaje que carece de consistencia, es inmaterial, regula y establece reglas. Además el gran otro opera a un nivel simbólico ya que nuestro lenguaje se basa por reglas y presuposiciones. Hay reglas que se siguen por habito, reglas y sentidosde los que algo sé y otras de las que sé y no debería saber, pero uno las pasa por alto para mantener las apariencias.
Slavoj Zizek dice que para Lacan “el lenguaje es un don tan peligroso para la humanidad como el caballo lo fue para los troyanos: se nos ofrece para que hagamos uso de el sin cargo, pero una vez que lo aceptamos, nos coloniza.” (“como leer a Lacan” Slavoj Zizek pág21). por ello,cuando vemos un retrato se suele interpretar de una manera superficial, dejándonos llevar por la apariencia, por ejemplo en el caso de un tipo vestido de terno, se tendría a decir que es un tipo elegante, con una situación económica buena, quisas podría ser un ejecutivo, pero al ampliar el plano del tipo fotografiado nos damos cuenta que en sus manos sostiene una trompeta, rápidamente nos cambiala percepción y nos da un sentido adicional de la persona, ahora decimos que aparte de ser un tipo con terno también es músico, pero realmente ¿es esa la “realidad” de lo “real”?. Entonces no podemos decir que la fotografía muestra lo real, sino solo una realidad aparente.
Se cree que tenemos una libertad de libre expresión y elección de lo que pensamos y hacemos pero se quiera o no la sociedadnos impone que pensar y hacer, donde la moral es una teoría que se aprende y se sigue, no algo con lo que sustancialmente uno se identifica. Esto es estrictamente dependiente de la noción de un gesto vacío simbólico. Hacer algo malo es un error de cálculo, no un acto culpable.
Para Lukács, “la conciencia se opone al mero conocimiento de un objeto: el conocimiento es externo al objeto, mientrasque la conciencia es en si misma “practica”, un acto que transforma su objeto.” (“Como leer a Lacan” Slavoj Zizek, pág 25), como en el caso del retratado, cuando se amplia el plano, lo “real” cambia. En este momento reflexivo de declaración significa que todo enunciado (en este caso la foto) no solo transmite cierto contenido, sino que, simultáneamente, comunica el modo en que el sujeto se relacionacon ese contenido.
La fotografía se sitúa entonces en el ciberespacio, donde la confrontación de elementos “concretos” produce el significado “abstracto”. La tecnología es “transparente” en el sentido de mantener la ilusión de una ventana al “funcionamiento de la maquina”, es decir, que la cámara fotográfica (en este caso), debiera permitir al usuario un acceso directo a la maquina detrás dela pantalla; se supone que el usuario debería “comprender” su funcionamiento, en condiciones ideales debería ser capaz de reconstruirlo racionalmente. Slavoj zizek dice que “la tecnología modernista es transparente, designa casi exactamente lo opuesto a esta actitud de planeación global analítica: la pantalla interfaz debe ocultar el funcionamiento de la maquinaria que se encuentra detrás y...