El voto a los 16

Un análisis más profundo sobre el voto a los 16 años de edad

El proyecto de Ley que llevo a cabo el oficialismo, el cual tenía el objetivo de habilitar a los jóvenes de entre 16 y 18 años a poder sufragar, lo que hizo fue sustituir artículos de leyes ya existentes para que se adapte al objetivo principal de dicho proyecto. Algunas de las modificaciones con más relevancia que produjofueron la sustitución la del Articulo (Art.) 1º de la Ley Nº 19.945 por uno nuevo el cual decía: “Son electores nacionales los ciudadanos desde los dieciséis (16) años de edad que no tengan ninguna de las inhabilitaciones previstas en esta ley”; otra de las modificaciones importantes que llevaría a cabo dicho proyecto de ley seria el inciso a) del artículo 12º de la Ley Nº 19.945 por el siguientetexto: “Inciso a) Los jóvenes entre los dieciséis (16) y los dieciocho (18) años y los mayores de setenta (70) años”. A pesar que las otras modificaciones que quería llevar acabo la ley eran de menor relevancia no dejaban de tener peso sobre lo que era el proyecto en si, como por ejemplo las sustitución del el Art. de la Ley Nº 346 o la del articulo artículo 2º de la Ley Nº 346. Desde que eloficialismo propuso este proyecto hubo muchos puntos de vista diferentes sobre la nueva Ley en si, que llevaron a un gran debate en el ámbito de la política. Los mayores exponentes que salieron a dar su opinión fueron por un lado la diputada Diana Conti (Frente para la Victoria), quien dijo que, dicho proyecto era favorable para que los jóvenes de entre 16 y 18 años pudieran ampliar sus derechos,también critico a los opositores diciendo: “Es incoherente que quienes hablan tanto de republica sean tan conservadores a la hora de ampliar derechos políticos a mas sectores de nuestro pueblo”1; Otro exponente de este debate fue Claudio Lozano (Frente Amplio Progresista) quien acuso al oficialismo diciendo que el ya había propuesto en el año 2010 un modelo de ley parecido al que se estaba discutiendo,pero que el oficialismo no lo quiso tratar. También dijo que estaba de acuerdo en que el voto tenia que ser optativo a partir de los 16 años debido a que los jóvenes argentinos de ahora viven en situaciones que los hacen hacerse cargo de una familia a esa edad o necesitan salir a trabajar para subsistir, y a causa de esto tienen la suficiente madurez como para elegir quien los represente en elámbito político. Por ultimo otro que también dio su opinión en este debate fue Francisco de Narváez que fue un ferviente opositor a dicho proyecto de ley; el propone que los jóvenes de entre 16 y 18 años están en proceso de formación, carecen de información y también de madurez, y es por esto que son muy influenciables, por eso es que no deben llevar acabo la elección de quienes los representen.Axat sostiene que los jóvenes de la actualidad tanto de clase baja, media o alta están informados sobre la posibilidad que pueden llegar a tener de votar a los 16 años, a su vez opina que todos esos chicos tienen una gran expresión guardada pero que no la sacan a relucir por miedo a formas morales y policiales pasadas que se pueden entender debido, a que según ellos, están preparados para el castigoy por ende pueden elegir a quien los gobiernen. Esto deja entrever la influencia que tienen tanto la política actual como los medios de comunicación. También propone que si los jóvenes argentinos pudieran desarraigarse de los lineamientos de sus antecesores se podrían pensar en otra dimensión de la política; nosotros como jóvenes de 17 años creemos que lo que Axat propone es cierto, y podemosfundamentar dicho pensamiento diciendo que en la actualidad al igual que nosotros muchos jóvenes, que con la aprobación de esta ley pudieran llegar a votar, no lo harían por sus propias convicciones si no que se dejarían influenciar tanto por su pasado, por su familia y por los medios de comunicación, ya que no todos están lo suficientemente informados en temas de la política, pero no solo eso,...