Elogio A Los Jueces

María de los Ángeles Serna Castillo.
Septiembre 6, 2011

LA INTERRELACIÓN DE JUECES Y ABOGADOS.
Reflexiones sobre el Libro:“El Elogio de los Jueces, Escrito por un abogado” de Piero Calamandrei

Los jueces se encuentran realizando su actividad de seres omnipotentes en los tribunales, ejerciendo un aparente derecho superior al que tienen los abogados que ante ellos presentan los casos quedeberán ser resueltos. Ellos actúan muchas veces en total desapego a las reglas doctrinales y jurisprudenciales que el derecho les ofrece y otras tantas, resuelven basados en diferentes factores que no son estrictamente de carácter legal; enfrentando así de forma totalmente desigual a los contendientes. Su resolución dependerá no solo del asunto planteado y de las pruebas ofrecidas, sino tambiénde otros elementos cuyo alcance está fuera de control de los que ante ellos litigan.
Así, en el ámbito de los tribunales, los abogados respecto a los jueces tienen una gran desventaja, aun cuando tengan el conocimiento y la razón. Esta situación nos hace cuestionarnos a qué se enfrentan los postulantes ante la autoridad jurisdiccional a la que acudan, sin importar de qué materia esa sea.
Y estambién de reconocerse la difícil tarea que enfrentan los abogados, al tratar de allanar el camino para que los juzgadores lleven a cabo su labor.

La actividad desplegada por el abogado, dedicado al ejercicio de su profesión en el ámbito del litigio, ha enfrentado los mismos problemas a través de los siglos, encontrándose al inicio en la nada fácil tarea de entender el problema planteado porel cliente, quien vendrá a tratar de convencerlo que en su caso, tiene que enfrentar una consecuencia por una conducta que no realizó y en otros tantos, que ha sido despojado de su único bien y que si ello no resultara suficiente, dependerá de la resolución de esa contienda para vivir; posterior a este planteamiento, el abogado habrá de dejarle saber que es experto en el manejo de esos temas ycomo erudito sería el indicado para su tramitación, sugiriendo además, - según sea el caso -, que la mejor forma de resolverlo sea la vía judicial o hasta extrajudicial, planteando al cliente el largo y sinuoso camino que por la vía judicial habrá de recorrer.
Una vez que se ha aceptado la vía judicial, el abogado enfrenta la presión ahora del cliente para que dé celeridad a la presentación de lademanda y/o denuncia según corresponda, no obstante que éste último reconozca que al decidirse tardíamente a enfrentar a su contrincante, corre el riesgo de perder la causa; esa responsabilidad ahora transferida al abogado, constituye un motivo de presión.
Posteriormente el abogado se enfrenta a una autoridad, que es el Juez, a quien habrá de proponerle el asunto que ha enderezado de tal forma paraque éste juzgador lo mire con ojos de razón, ofreciéndole la historia verdadera con pruebas fehacientes que permitan poner en su conocimiento que su cliente es afectado y habrá de convencerlo que las pruebas presentadas resultan suficientes para concederle razón, utilizando además todos los medios jurídicos a su alcance.
De inicio el Juez, “a priori”, puede decidir que la causa planteada, notendrá una resolución positiva porque para él resulte insuficiente el caudal probatorio ó porque no logró captar su interés para que realmente entrará al estudio del fondo del asunto planteado; ó porque le resultó desagradable la presencia del abogado, al que además, descalificó desde que lo vio porque ese día su estado de ánimo era negativo; ó porque simplemente decidió que el asunto que le fuepresentado tenía otra salida legal para resolverse que no le implicaría entrar al análisis jurídico.
Son muchas las razones que los juzgadores tienen para desvirtuar la posibilidad de una sentencia favorable para cualquier asunto planteado por el abogado, baste decir que cuando éste se presenta a hacer su alegato de oídas ante los juzgadores, es difícil captar su atención y sobre todo captar su...