Elogio a Los Jueces

EL ELOGIO DE LOS JUECES
El escritor manifiesta su creencia en el derecho; encarnado en el hombre a nivel simbólico y práctico que representa el juez y a su manera, lo idolatra y le establece un pedestal dentro del escrito. El escritor da la vuelta para describir una experiencia como abogado en un caso bastante peculiar.
El autor de la obra comienza haciendo una narración de la vida dellitigante ante la figura de un juez, la creencia en algunas ocasiones fundadas de la imparcialidad con la que puede emitir una decisión, ya sea por elementos humanos o defectos de apreciación subjetiva en el momento del desarrollo de un procedimiento, y que pueda y por desgracia puede tener dicha autoridad, así mismo la contraposición a dicho pensamiento, la objetividad y falta de profesionalización conla que emite sus decisiones, sin importar las circunstancias antes señaladas.
Trata de igual forma de la superioridad con la que se observa a la figura de la autoridad (juez), sin embargo no se deja de observar a éste como una persona que puede impartir justicia sin importar la habilidad de los litigantes, siempre apegado a la legalidad de sus actos, señala que en algún momento la sentencia puedeo no adaptarse a la verdad, hecho que en la vida rutinaria del litigante es de frecuencia reclamada ¿la verdad se reproduce en una sentencia? Así mismo señala en su obra, en algún momento, de forma un tanto aceptable que el juez es el derecho hecho hombre.
Abunda en algún momento, al realizar una reflexión de un científico y un jurista para acabar señalando: que si bien es cierto el científicodebe su éxito a una hipótesis planteada y de fácil reproducción que en sentido afirmativo le concede la razón y con ello lo engrandece, no lo es el ámbito del jurista en donde su hipótesis e investigación depende en su comprobación de una serie de decisiones difíciles de comprobar y que recaen en una decisión pronunciada por una persona de carme y hueso (juez).
Cabe hacer la precisión que lapresente obra y ejemplos son tomados de los juicios orales, si los cambios que regularmente se dan entre los comportamientos, lenguajes y gesticulaciones que tienen los litigantes, señalando que el comportamiento observado fuera y dentro de un juzgado son diferentes y se pregunta ¿sí con el cambio de actitudes sería tomado en cuenta más por los tribunales?
De igual forma que la actitud del litigantedebe ser consciente y razonable, dominar los nervios y no dejar que el rival hablando de la contraparte en un juicio se apodere de su control, por el contrario debe responder las ofensas con amabilidad, lo anterior se puede interpretar como en no perder la cabeza y la objetividad en un asunto y mucho menos que los cambios de tesitura de voz o de sentido den la razón del de posante, lema que puede ydebe ser tomado en consideración en la vida del litigante, no obstante no debemos de dejar de observar que el abogado que tenga la razón no necesita gritarla si no con plena convicción demostrarla ante cualquier tribunal.
Se acerca en la narrativa a quienes señalan, entre otras cosas el desacuerdo que tienen con algunos abogados, que lejos de defender una causa retan en conocimientos a los mismosjueces, causando molestia a éstos, que dice no adolecen de conocimientos y lejos de enseñar algo saben que las supuestas lecciones son tendientes a salvar su caso.
Lo anterior es comprensible si ponemos en un plano de desigualdad al abogado con la autoridad, ya que de ante mano se encuentran en diferentes planos y condiciones, dice que es mejor comenzar declarando la conformidad con éste quecontradecirlo en su argumentación.
Efectivamente el abogado defensor no será nadie sin nombre, en cambio el juez embestido con tal calidad no necesita más que ésta para superioridad, tal caso es evidente y lo ejemplifica en la forma de presentarse en los juicios ingleses en donde la peluca de juez le da el grado.
La justicia señalada como tal, no sabe qué hacer con aquellos abogados los cuales...