empleado

INTERPONE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Jueces de Cámara:
Walter H. Fernández, en mi carácter de titular de la Fiscalía de Cámara Este en el caso Nº 22575-01/12 caratulado “Legajo de juicio en autos: ROJAS ALMANZA, Richard Alexander s/inf. art. 189 bis del CP” me presento y manifiesto.
OBJETO
En tiempo legal tiempo y forma, vengo a interponer recurso de inconstitucionalidad contra lasentencia dictada por esa Sala I de la Cámara de Apelaciones con competencia en lo Penal, Contravencional y de Faltas, con fecha 3 de diciembre de 2012, que fuera notificada a este Ministerio Público Fiscal –por cédula- el 4 de igual mes y año- en cuanto resuelve “ (...) Declarar la NULIDAD del procedimiento de requisa y secuestro practicado sobre el morral secuestrado y detallado a fs. 141 delprincipal y de todo lo obrado en consecuencia (arts. 71 y ss. del C.P.P.C.A.B.A, art. 13. 3 de la Constitución de la C.A.B.A); ABSOLVIENDO a Richard Alexander Rojas Almanza (art. 250 del C.P.P.C.A.B.A).”
ADMISIBILIDAD
Esta parte se encuentra facultada para la interposición del remedio procesal intentado, desde que el objeto del recurso es una decisión definitiva, que ocasiona gravamen irreparablea este Ministerio Público Fiscal toda vez que trae aparejada la supresión del ejercicio de la acción penal, lo que genera un perjuicio de imposible reparación ulterior, ya que la arbitraria extinción de la acción le impide a su titular, ejercer su rol constitucional continuando con su ejercicio, circunstancia que habilita la instancia extraordinaria, pues genera una extralimitación decompetencias.

En esa dirección, esta parte se encuentra expresamente habilitado para la interposición del remedio procesal intentado (conforme Artículo 268 del Código Procesal Penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), estando ello en consonancia con su función de raigambre constitucional de “Promover la actuación de la Justicia en defensa de la legalidad de los intereses generales de la sociedad...”.(Artículo 125 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
A los fines formales, dejo constancia que la sentencia fue notificada –por cédula- a esta parte el 4 de diciembre 2012, por lo que el plazo de interposición del recurso vence el 19 de diciembre de 2012 en la dos primeras horas hábiles, razón por la cual se ha interpuesto en plazo legal.
ANTECEDENTES
El Sr. Fiscal degrado formuló requerimiento de elevación a juicio, e imputó al Sr. Rojas Almanza el hecho que tuvo lugar el día 14 de junio de 2012, a las 18.00 hs. en la calle Tapalqué de esta ciudad, oportunidad en el que el nombrado imputado portaba un arma de fuego tipo pistola, marca Bersa, calibre. 22 largo, color negra con número de serie 235159, cargada con seis (6) municiones. La misma se hallaba dentrode un bolso tipo morral, envuelta en un pañuelo de color blanco. Ello fue advertido por personal policial, en momentos en que el imputado junto con otro masculino se dirigía a bordo del motovehículo marca Honda, modelo Bross, dominio colocado 045-EBN, dirigiéndose a gran velocidad por la Av. Gral Paz y Av. Eva Perón de esta ciudad, mano hacia el Río de la Plata. Ello así, se les dio la voz dealto, intentando darse a la fuga para luego en Gral Paz, a la altura de Tapalqué, intentar chocar al personal policial, cayendo al piso ambos masculinos, arrojando el imputado el morral dentro del cual se encontraba el arma de fuego descripta, envuelta en un pañuelo de color blanco con la estampa del Santo “San la Muerte”, asimismo dentro del morral se halló una sustancia tipo estupefaciente. Losmasculinos se dieron a fuga a pie en direcciones diversas siendo finalmente interceptado el imputado por el personal policial, en la intersección de las calles Bragado y Montiel procediéndose a su detención.
Los días 22 y 24 de agosto de 2012 se llevó a cabo la audiencia de juicio.
Los Sres. Magistrados resolvieron finalmente no hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad del art. 189...