en defensa de la curva

En una conversación entre Mies van der Rohe y Hugo Häring,
Mies pregunta, "nuestras vigas de acero, que han nacido directamente no tienen
ellos? "luego argumenta:" Se necesita una gran cantidad de esfuerzo que se doblen ".
1
Implícito en este ataque puntas es un requisito para justificar el uso de un
curva, irónicamente, Mies sólo justifica su uso de la línea. Este ataque a
la curva no esun hecho aislado, sino que es un fenómeno generalizado
en toda
las escalas de diseño - arquitectura, urbano y mobiliario. Aunque sutil
variaciones en la discusión entre las escalas se producen, lo que permanece constante
un entendimiento general de que la curva tiene justificación. Lucha contra la
estos ataques de los racionalistas son diseñadores motivados para
validar la curva. Esteargumento no se trata de renunciar al uso
de una curva, o la defensa de la línea, sino más bien una pelea hermanos.
Ambas partes abogan por la claridad estructural, la honestidad de los materiales, tecnológicos
avance (producción en masa), y los orígenes de la forma. esta
trabajo explorará las justificaciones argumentaron a favor de la curva frente a la línea de
en tres escalas generales - eledificio escala, la escala regional, y la
producto escala.
El ataque más común en la curva es la afirmación de la arbitrariedad,
la crítica racionalista que aprovecha al máximo la tendencia social
a pruebas científicas. La curva es después de todo denotar una autoría
una geometría universal no lo haría. Adolf Behne rechaza Henry
Uso de Van de Velde de la curva en favor de funcionalista HugoHaring
curva. Ataca curva Van de Velde como meramente ilustrativo
y arbitraria. Behne entonces defiende Haring mediante la lucha contra la línea
afirmando que "la sala rectangular y la línea recta no funcional
sino creaciones mecánicas. "Luego pasa a discutir la rectilíneo
habitación no tiene sentido como un argumento funcionalista porque las esquinas
de la habitación son inútiles. "Si tuvieraque describir las áreas en una habitación que
se utilizan realmente y caminó sobre, entonces inevitablemente se llegaría a un
curva ".
2 Al separar Häring y Van de Velde, Behne camina junto a
una gran cantidad de personas que defienden la curva en términos racionalistas.
Ahora está hablando el mismo idioma que los racionalistas, lo que sugiere
Van de Velde fue una víctima, no el enemigo.Behne más tarde defiende el uso de Van de Velde de la curva por su constante
énfasis en la forma funcional. Él va a explicar el avance real
de este trabajo es el uso de movimiento "como una fuerza plásticamente
la organización de la construcción desde el interior. [Estados Behne Van de Velde]
llega a las curvas y adornos, en formas que podrían ser verdaderas sólo una vez,
es decir, que sonválidos en un solo contexto ".
3
Esto apunta a una defensa
diferencia común entre las teorías racionalistas y orgánicos - la
universales vs específico.
En el Friedrickstraße High-Rise competencia de 1922, Mies y ambos
Häring diseños presentados defienden sus posiciones en este argumento central.
En un intento de aplicar una técnica universal para el sitio, Mies
sólo tiene un alojamiento para elsitio irregular en la esquina opuesta
la Bahnhof. No hace ningún intento de reconocer la peatonal principal
enfoque mientras Haring (como se ha descrito por Peter Blundell-Jones)
genera un empuje "axial en la esquina de aproximación y propagación [s] en
la dirección opuesta, hacia la orilla del río. El centro de la vertical
circulación, aún sobre el eje, se desplaza hacia la esquina deaproximación, acortando
el ala axial y que se extiende a los otros dos para producir una de campana
espacio entre "
4. Cada una de estas particularidades del diseño
no sólo abrazar la curva, sino que responden a problemas específicos de la
proyecto, el rechazo de hipótesis de Mies que este no es un proyecto de infraestructura centralizada.
"Estoy interesado en la estructura clara." - Mies van...