Enfoque humanista

CAPITULO IV. EL ENFOQUE HUMANISTA
10.- La génesis de un nuevo paradigma
Una de las interpretaciones más “recientes” del desarrollo ha sido la “lectura” humanística o en clave humanística del mismo, el lugar común del paradigma que se repite en todas sus manifestaciones es que el crecimiento económico entendido como medio y no como fin, se considera bueno siempre que sirva para un mayordesarrollo humano. En resumidas cuentas, el crecimiento es un medio o instrumento, el fin son los seres humanos, lo importante es que el crecimiento económico sirva para mejorar la existencia humana. En palabras textuales:
“El objetivo de los esfuerzos a favor del desarrollo es proporcionar a todos los seres humanos la oportunidad de vivir una vida plena, la incumbencia fundamental del desarrolloson los seres humanos y sus necesidades” (Streeten, 1986)
Dentro de las diversas corrientes de pensamiento que confluyen en el paradigma humanístico, habría que destacar con nombres propios a la teoría de la satisfacción de las necesidades básicas, el denominado desarrollo a escala humana, la corriente “no consumista” y, la mas actual y reconocida mundialmente de las corrientes el denominado“desarrollo humano”.
Sería necesario precisar que la eclosión del paradigma humanitario y de sus distintas corrientes de pensamiento vino precedida y, posiblemente, impulsada por el cambio en la orientación de la estrategia y actividades del Banco Mundial, lo que generó un enorme debate en torno a cual debería ser la política del BM si continuar promoviendo la modernizaciónindustrializadora-urbanizadora del Tercer Mundo o si por el contrario promover la satisfacción de las necesidades básicas de las poblaciones de dichos países. En este sentido, un ítem fundamental en el camino de la reorientación de las actividades y finalidades del Banco Mundial y en líneas generales de la AOD, está constituido por el denominado “Informe Pearson” (1969) que va a ejercer una enorme influencia en el sesgo delas actividades del BM, puesto que a partir del Informe MacNamara (1972) se aceptaran en el devenir del Banco, las recomendaciones y directrices del Informe Pearson.
El citado Informe partía del análisis critico del periodo (1949-1969), es decir de las dos primeras décadas de AOD. Entre sus conclusiones mas significativas destacan la critica a los modelos “desarrollistas” impulsores de laindustrialización a ultranza como vía al desarrollo de las naciones subdesarrolladas, modelos fundamentados en los postulados teóricos de la “Modernización” y sus adaptaciones al mundo en desarrollo como la denominada “sustitución de importaciones”, promoviendo una reivindicación del papel fundamental de la agricultura y de la educación en el proceso de desarrollo de los países del tercer mundo.Asimismo, el Pearson Report (1969) consideraba imprescindible reforzar la débil AOD internacional recomendando, tanto la implantación del hoy famoso 0’7%, como la orientación de la CID hacia la cobertura de las necesidades básicas de la población.
La primera y, posiblemente, más consistentes de las corrientes, la “satisfacción de las necesidades básicas”, cuyo autor central es Streeten, surge ymadura al calor de la polémica citada en los campus norteamericanos.
La satisfacción de necesidades se refiere esencialmente a la educación y a la salud, dado que estos factores constituyen el soporte fundamental sobre el cual edificar buenos niveles de productividad laboral y organizativa, factor crítico en el proceso de desarrollo económico. Puesto que si lo que se pretende es maximizar laabundancia y minimizar la escasez para el conjunto de la población, el producto y la productividad tienen que crece exponencialmente en un tiempo histórico sobre los posibles incrementos de población. Esta ha sido la evidencia empírica de las experiencias occidentales y asiáticas de desarrollo, por lo que para muchos constituyen el punto de partida.
En el diseño original, las necesidades básicas se...