Ensayo Cr Tica Del Juicio

¿Qué papel juega la materialidad del objeto en la contemplación y el juicio estético de una obra de arte?



Lizeth Marín Buitrago.
C.C: 1036 662 988
Materia: Experiencia estética en la filosofía y el arte contemporáneo.
Universidad de Antioquia


Índice: Pág.
1. Introducción2
2. El juicio estético y los sentidos 2
3. La necesidad de la materialidad 4
4. Sobre las múltiples representaciones acerca de una obra de arte5
5. Sobre la no tan reconocida necesidad de lo material 6
6. Bibliografía 8






1. Introducción
En la Crítica del juicio de Immanuel Kant se habla del juicio estético en base a un libre juego de las facultades del espíritu, lo cualnos puede conducir a ubicar en un segundo plano a la materialidad de la obra en sí, puesto que se le da prioridad al juego de facultades que son propias del conocer, es decir, se le da prioridad a algo que va más allá de lo fenoménico.
Sin embargo, cabe ahondar más en esa noción de materialidad con respecto a la obra de arte, pero más importante aún, las relaciones que guarda con ella. Por eso eneste ensayo, luego de desarrollar los puntos en que Kant toca la noción de materialidad, veremos cómo dicha materialidad cumple un papel imprescindible y fundamental en la contemplación y en el juicio estético de una obra de arte.

2. El juicio estético y los sentidos
Empecemos por esbozar una primera idea de Kant en donde se hace una clara división entre los sentidos y el juicio de gusto en lobello, señalando una no compatibilidad entre ambos en cuanto el juicio de gusto no es un juicio de los sentidos.
Él dice que a diferencia de lo agradable y lo bueno, el gusto en lo bello es una forma de satisfacción desinteresada y libre, puesto que no hay un interés de los sentidos ni de la razón que limite ese gusto, o que se le imponga dando como resultado la concretización o conceptualizaciónde dicho gusto o el sujetarse a algo inmediato de los sentidos. No es una satisfacción práctica que demande primordialmente la existencia del objeto y la relación del sujeto con él, sino que es un juicio contemplativo, que como señala Kant: “un juicio que, indiferente en lo que toca a la existencia de un objeto, enlaza la constitución de éste con el sentimiento de placer y dolor” (Kant, 1790.P.121), es decir, que no busca un conocimiento determinado de dicho objeto, pues la complacencia de lo bello reside, no en un objeto, sino en el juzgar reflexivamente mediante lo que más adelante explicará como el libre juego de las facultades de conocimiento.
Así pues, entre la complacencia (lo bello), la inclinación (lo agradable) y la estimación (lo bueno), es la complacencia la única satisfacciónlibre, pues allí, el objeto resulta ser algo de placer para nosotros mismos y no en vistas a otro interés.
Ahora, llegamos a un punto importante respecto al juicio de gusto, y es el del presupuesto de universalidad. Kant dice que aquel que juzga no puede encontrar como base de su satisfacción sólo condiciones privadas, es decir, fundamentos subjetivos como los que sirven de fundamento para eljuicio sobre lo agradable, que pueden diferir con completa tranquilidad, sino que debe considerar dicha satisfacción como fundada en algo que puede presuponer en otra persona, por lo que debe creer que puede sugerirle o invitarle a otra persona a tener esta misma satisfacción; debe de creer en la objetividad de su satisfacción, pero no de una manera lógica, pues dicha objetividad no descansa sobre...