Ensayo De Epistemologia Y Psicoanalisis

ENSAYO DE EPISTEMOLOGÍA

El presente ensayo tiene como finalidad hacer una aproximación a la discusión de la cientificidad del psicoanálisis, esta discusión me parece importante porque la maestría que actualmente estoy cursando tiene como base teórica al psicoanálisis. Por tanto me resulta significativo dar un fundamento de tipo epistemológico al marco teórico que orienta mi práctica.

Asimple vista pareciera que es simple declarar que el psicoanálisis es una ciencia, pero es de llamar la atención que los psicoanalistas, que se supone que son los que tendrían que elaborar su propia epistemología (según la propuesta de Jean Piaget), dicen que el psicoanálisis no es una ciencia, incluso hay quien dice que “si el psicoanálisis se convirtiera en una ciencia, este desaparecería”[1].Pero el hecho de que estos psicoanalistas lo digan no tiene por que ser cierto, pues a veces da la impresión de que lo colocan por encima de la ciencia, creo que el psicoanálisis como construcción teórica va más allá de los psicoanalistas, y visto desde el punto de vista teórico pudiera ser considerado ciencia.

Por las consideraciones que anteriormente expuse me parece pertinente que este ensayocontenga los argumentos que los psicoanalistas dan para afirmar que el psicoanálisis no es ciencia, así como polemizar dichos argumentos por medio de las lecturas que hice de algunos epistemólogos, como lo son: Tomas Kuhn, Imre Lakatos y Paul Feyeraben.

Tomaré como texto base de los psicoanalistas un artículo de Guy Le Gaufey titulado “Un obstáculo importante para la cientificidad delpsicoanálisis: El capitán Freud”, escogí este texto por que es el que de manera más específica plantea que el psicoanálisis no es ciencia y por que es un sujeto que tiene relevancia en el ámbito psicoanalítico lacaniano, especifico que lacaniano o freudiano, debido a que existen diferentes escuelas (tal vez paradigmas) dentro del psicoanálisis que plantearían cosas diferentes, por lo que resultaimportante acotar el terreno de la discusión.

Para el autor que estoy los argumentos que presenta se basan básicamente en la dificultad que implica el término transferencia ya que implicaría una imposibilidad para repetir una experiencia, por lo cual, según Guy Le Gaufey, sería un obstáculo epistemológico para la cientificidad del psicoanálisis.

Primero que nada resulta importante hablar delconcepto de transferencia, pues es el punto de partida de Guy para comentar que el psicoanálisis no puede ser ciencia. El concepto de transferencia fue introducido por Freud, debido al tratamiento de los neuróticos pues Freud se percató de que el analizante le transfería ciertas representaciones, las cuales no le pertenecían a él, además de que observó que era determinante para la cura. Lugo Lacan ledaría otro sesgo a la transferencia a través de la lectura del banquete de Platón , con el erastés y eromenós. Pero a fin de cuentas se puede entender, con Lacan, como el sujeto supuesto saber. En ambos casos, el de Freud y de Lacan, se estaría hablando del lugar transferencial como un lugar tercero que no le pertenece ni al analista ni al analizante.

Pudiera resultar más fácil entender esteconcepto con el ejemplo que Guy Le Gaufey pone en su artículo[2], se refiere a cierto paciente de Freud del cual escribió su caso, que lo tituló “A propósito de un caso de neurosis obsesiva (El hombre de las ratas)”. Con este caso Guy muestra que la transferencia es una tercera persona, y lo hace citando un fragmento de Freud “... se levanta y me pide que no le obligue a describir detalles. Yo leaseguro que, por mi parte, no tengo ninguna inclinación hacia la crueldad y que desde luego, tampoco deseo atormentarlo, pero que por supuesto, no puedo eximirlo de algo sobre lo que no tengo poder alguno... en un momento dado, como le hice saber que no era cruel, reaccionó llamándome ”[3]. Con esta cita lo que desprende Guy es que Freud no era ese “capitán” por que, por un lado Freud tenía razón...