ensayo de estado de derecho

NORBERTO BOBBIO: ESTADO DE
DERECHO Y DEMOCRACIA*
Richard Bellamy

RESUMEN. Un tema central del pensamiento de Bobbio fue la interconexión
entre derecho y política. Él consideraba
el derecho como un artefacto humano,
institucional. A mi entender, este reconocimiento del carácter artificial del
derecho explica en gran parte la fascinación que Hobbes le inspiró durante toda
su vida. Ahorabien, Bobbio no llegó a
afrontar las plenas consecuencias del
desafío hobbesiano. Siempre cedió a las
tentaciones de una inclinación naturalista o kantiana a otorgar primacía sobre la
política a un derecho preexistente. Pero
si el desafío de Hobbes es sólido, éste
no puede ser el caso. El desafío sólo
lo podemos vencer si consideramos el
derecho como el resultado de algún tipo
de políticademocrática. En cuyo caso,
las reglas del juego democrático deben
ser consideradas como intrínsecas a una
sociedad y a una praxis democrática
más que como normas legales o constitucionales preexistentes.

ABSTRACT. One of the main themes in
Bobbio´s thought was the connection
between law and politics. Bobbio saw
law as institutional, a human artefact. As
I see it, it is this recognitionof the artificial nature of law which largely explains
the fascination that Hobbes inspired in
him throughout his life. It is true, however, that Bobbio never faced up to the
full consequences of the hobbesian challenge. He always gave in to the temptation to follow a naturalistic or kantian
tendency, which led him to give greater
importance to a pre-existing law than to
politics. However,if Hobbes´ challenge
is strong, this cannot be the case. The
challenge can only be overcome if we
see law as being the result of some kind
of democratic politics. If this is so, the
rules of the democratic game should be
seen more as rules inherent in a society
and in a democratic praxis than as preexisting legal or constitutional norms.

* El original lleva el título de: Norberto Bobbio:The Rule of Law and the Rule of Democracy, con un juego de palabras que la traducción no puede conservar.
DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derrecho, 28 (2005)

ISSN: 0214-8676

pp. 73-80

74

Richard Bellamy

U

n rasgo característico de la obra de Norberto Bobbio fueron
las conexiones que estableció entre teoría del derecho y
teoría política, especialmente en sus últimos escritos.Ahora
bien, aun cuando Bobbio apreció plenamente el carácter
interrelacionado de derecho y política, en su pensamiento
nunca dejó de estar presente una tensión entre ambos, que subyace también
en el núcleo de su caracterización de democracia en términos de ciertas “reglas del juego”.1 Esa tensión tiene su origen en lo que denominaré el desafío
de Hobbes, y tiene que ver con hasta qué puntoel derecho puede regularse
a sí mismo. Si el estado de derecho (the rule of law) solo puede ponerse en
práctica a través del gobierno de las personas, entonces el definir la democracia tratando de reducirla a un conjunto de normas plantea una paradoja,
pues ¿quién debe decidir cuáles son esas reglas?: ¿ciudadanos que actúen
conforme a procedimientos democráticos establecidos?, ¿los tribunales?,¿algún otro organismo? Sea cual sea el organismo o la figura elegidos, el
Gobierno de las Leyes (the Rule of Law) se verá desplazado por el gobierno
de la persona o personas que deciden cuáles son las reglas o las leyes.
Durante toda su vida Bobbio sintió fascinación por Hobbes2, y también
gustaba de antinomias y paradojas, especialmente en su famosa caracterización de las ´promesasincumplidas de la democracia´.3 Pero lo cierto es
que nunca llegó a afrontar esta espinosa cuestión. Y sin embargo, para los
demócratas resulta crucial el hacerlo. Si una primera razón para adoptar la
democracia reside en la teoría platónica de lo que Dahl denomina ´Incapacidad de los guardianes para convencer´4, ¿entonces es que las reglas del
juego democrático sin duda deben estar sometidas, a su...