Ensayo "Plan Argentina Trabaja"

En el siguiente ensayo desarrollaré un análisis (sin poder escapar al énfasis que le ponemos algunos futuros politólogos, fundamentalistas de desarrollo de análisis, y de la explicación contextual) acerca del contexto en el cual surge el Programa “Ingreso Social con trabajo, Argentina Trabaja” (PRIST) y por otro lado expondré dos posibles escenarios( imaginarios) en los cuales el Programapodría llegar a desembarcar. Saliendo de los formalismos y dejandome llevar la imaginación .
Los antecedentes históricos del PRIST se encuentran, tras la crisis 2001-02 causadas por una serie de reformas estructurales de orientación neoliberal, en una creciente deslegitimación del neoliberalismo y de sus políticas sociales. La “Reforma del Estado” impulsada con el ajuste estructural macroeconómicollevado a cabo por el gobierno menemista en la década de los ´90 en la subordinación de la política social a la política económica. De allí que surge un proceso de mercantilización de los servicios públicos a través de una política de privatizaciones. Ya con el Gobierno de Alfonsín se venían dando situaciones de achicamiento del Estado.
Durante los años de neoliberalismo, estábamos en presencia depolíticas asistenciales; ligadas a programas de empleos subsidiarios y programas alimentarios que sólo tenían que cumplir con un mínimo de demandas de carácter compensatorio.
Las mismas tenían como principio la intervención subsidiaria del Estado, se caracterizaban por la focalización es decir que el gasto social tenía que concentrarse en los pobres, lo que significaba que la ayuda del Estado erade carácter meritocrático, ya que no bastaba con ser ciudadano, se debía ser pobre para merecerla, de todas maneras no cualquier persona “pobre” accedía a esta asistencia sino que tenía que cumplir ciertos requisitos. La focalización asume forma programática, no son derechos sociales sino que son programas que no tienen que intervenir, según el neoliberalismo en la dinámica autónoma del mercadoporque sino incitan a los hombres a no participar en este convirtiéndolos en “parásitos”.
En el marco de estas políticas (VER BERNAZZI) se produce una descentarlización de responsablidades. La política asistencial pasó a ser ejecutada por los municipios y muchos casos financiadas por organismos internacionales lo que llevó a buscar la satisfacción de los intereses de estos y no a resolverestructuralmente la pobreza.
La consecuencia de dicha política: flexibilización laboral, despidos masivos, privatizaciones, además de los pobres estructurales se sumaron los “nuevos pobres”; pero “al menos podíamos viajar de vacaciones a EE.UU, comprarnos el lavarropas en cuotas, etc” .Claramente está que la cuestión de la pobreza (pobres estructurales más nuevos pobres) no ha estado en la cabeza de losex presidentes, a pesar de la demanda de los sectores populares, los más perjudicados a causa de las políticas de ajuste. El Gobierno de Néstor Kirchner viene a irrumpir con esta lógica de abandono por parte del Estado y plantea la idea de un Gobierno más presente, activo, en su discurso gubernamental, como sostiene Felder “plantea argumentos que priorizan políticas estatales activas,reactivación económica, inclusión social e integración latinoamericana, enfatizando la dimensión política de costos y beneficios del funcionamiento de la economía, dejando de lado el argumento de los imperativos” (Felder Ruth, pàg 18), pero a la vez la propia sociedad que ya estaba cansada de reclamar vuelve a salir a la calle a reclamar, esta vez acompañadas por los “nuevos pobres”. Llegamos al Gobierno deCFK, y a un resultado electoral de las legislativas de Octubre de 2009 en las cuales el candidato del PRO le gana en el territorio bonaeresnse al candidato del FPV, es reelecto Diputado Francisco De Narvaez (si, reelecto, a cómo los que lo votaron no sabía que el Sr. Ya era Diputado? Ahh debe ser porque solo había asistido ) el oficialismo perdió la mayoría en la Cámara Baja, y a mi modo de...