ENSAYOALLERA

¿Capacidad adquisitiva es igual a calidad espacial? (Tesis)
La arquitectura en nuestra época ha tenido un avance notorio en cuanto a la accesibilidad económica que representa; Poco a poco se ha ido desligando el concepto de algo estético del costo real de los espacios, ya que ahora no necesariamente un espacio debe ser caro para ser nombrado “de calidad”, pero, ¿Será un requisito el contar conaltos recursos económicos para lograr espacios estéticos de calidad?, ¿Será que un espacio es estético en proporción a los recursos con los que cuente el usuario?
La arquitectura siempre ha buscado una manera contundente de resolver los problemas espaciales para lograr hacer cada vez mejores espacios, aprovechar más los predios, evitar gastos innecesarios, todo gira en torno a la situaciónsocioeconómica de la época.
Cualquier sociedad tiene un común denominador: La necesidad de espacios habitables, desde un completo orden romano en donde las clases sociales estaban fuertemente marcadas, hasta una impredecible sociedad occidental actual en donde las personas han adaptado la arquitectura a sus necesidades espaciales y posibilidades económicas, es imprescindible.
Las ventajas que nos habrindado la revolución industrial y las corrientes modernistas arquitectónicas en favor de la calidad espacial son enormes, ahora la diferencia entre el precio de una pieza “cara” y una “barata” es conferida por la calidad y durabilidad de la pieza; Entonces, ahora la calidad es la que rige el precio de la pieza, marcando de nuevo una barrera social en donde podremos encontrar dos casas iguales, perouna está destinada a fallas y cambios constantes de piezas que seguramente serán reemplazadas por otra pieza genérica de menor costo que tendrá que ser remplazada a la brevedad, mientras la otra se mantendrá en un buen estado y solamente requerirá mantenimiento, ¿No es esto una diferencia abismal en cuanto a la calidad espacial?
El ingenio de las personas se ha encargado de lograr materialesestéticos cada vez más baratos, pero que a la vez descartan la esencia propia del espacio o de la pieza en sí, logrando de ésta manera demeritar la calidad del espacio en función de la economía y volviendo a la arquitectura un reflejo de “las estructuras de poder social, económico o político”1
Al proponer los materiales y su calidad, el arquitecto también intenta definir la intención de un lugar, estolo hace por medio de los “símbolos” de la arquitectura. Por ejemplo, al colocar unas escaleras se implica un propósito, ya sea subir o bajar para llegar a un nuevo lugar. Esto es lo que forma el lenguaje arquitectónico, según Jorge Glusberg “Es un lenguaje, un sentido metafórico, un conjunto estructurado de significantes, que en muchos aspectos produce efectos que solo el ser humano posee”
Aldiseñar un espacio, el arquitecto debe provocar que el usuario experimente ciertos sentimientos para que viva el espacio según la intención del arquitecto.
Este diseño y lenguaje arquitectónico se guían por la correcta elección de los materiales, sin embargo, esto está limitado económicamente, si no hay suficientes recursos se tiene que buscar alternativas mas económicas para lograr llegar al diseñoplaneado.
Esto pone un en cuestión si se diseña con base en la capacidad adquisitiva que se tiene. Si se quiere hacer un edificio de carácter público se tendrá que elegir materiales de acuerdo a un presupuesto limitado, mientras que si se hacen edificios de carácter privado, dependerá de la capacidad económica del cliente, ya sea muy alta o encontrarnos otra vez con un presupuesto limitado.
Comose mencionó anteriormente, con el paso del tiempo se han desarrollado una gran cantidad de materiales alternativos y más económicos, desencadenando la flexibilidad al implementar el lenguaje arquitectónico.
Sin embargo, esta flexibilidad que se consigue a partir de los materiales alternativos no siempre es buena, ya que algunas veces el cliente no está interesado por la estética de todo el...