ensayoo09

en mi país ser liberal y conservador al principio tuvo demasiados problemas, por culpa del sectarismo salvaje, se decía que se nace liberal o conservador, y esto sanjaba la sociedad en dos partes,concibiendo una guerra civil (¿Qué hay de bueno pertenecer a uno de los dos?).

Después de una guerra sin sentido, y porque las masas y sus líderes ya habían perdido mucho, pertenecer a uno de esosdos partidos era una simple etiqueta, puesto que al final los dos van a tener las mismas actuaciones, como ves el trasfondo es el mismo. Las propuestas de los líderes de ambos partidos son creadas condemasiados eufemismos para ocultar sus semejanzas y causar sectarismo entre las masas, y "siempre están dirigidas a las élites"; eso lo dijo hace mucho tiempo un político que curiosamente fueasesinado.

Ahora el país ha tenido cierta evolución ya no se vive en un bipartidismo oculto, otras vertientes están pululando en el sistema y ya se encuentran logrando buenos cambios, no pretenden decirrealmente a que corriente pertenecen, sólo dicen que traen cambios necesarios y mantienen costumbres y sistemas anteriores que también lo son. Como ves estás corrientes son más centrales, y no empujan aningún sectarismo, sólo buscan lo que es correcto para el pueblo, debatiéndose entre el conservadurismo y el liberalismo.

Para mí eso es lo correcto, mantener lo antiguo que está bien y adelantarlos procesos que son necesarios.
en mi país ser liberal y conservador al principio tuvo demasiados problemas, por culpa del sectarismo salvaje, se decía que se nace liberal o conservador, y estosanjaba la sociedad en dos partes, concibiendo una guerra civil (¿Qué hay de bueno pertenecer a uno de los dos?).

Después de una guerra sin sentido, y porque las masas y sus líderes ya habían perdidomucho, pertenecer a uno de esos dos partidos era una simple etiqueta, puesto que al final los dos van a tener las mismas actuaciones, como ves el trasfondo es el mismo. Las propuestas de los...