entrevi

Ningún pensador o artista contemporáneo, con excepción de los vulgares apologistas, dejo de constar –como todas sus implicaciones humanas- la crisis de la sociedad burguesa. La realidad de esta crisis no es más, como en el siglo XIX, un asunto polémico. Sin embargo, en la forma de interpretarla, dependiendo de la posición social de los intérpretes, surgen dos actitudes distintas ycontradictorias. Por un lado, vemos una concepción mitologizante e irracionalista, ligada a una crítica que no presenta perspectivas concretas y objetivas; y, por otro, una tentativa racional de interpretación, acompañada por una crítica radical del capitalismo y por la lucha por una nueva sociedad. Aunque puedan accidentalmente presentar aparentes puntos de contacto, estas dos posiciones son substancialmenteantagónicas. En muchos de nuestros intelectuales subjetivamente izquierdistas, no obstante, la perspectiva irracionalista es frecuentemente confundida con la crítica revolucionaria y humanista del capitalismo. Esta confusión produce un cuadro falso y deformado de los problemas humanos y culturales de nuestro tiempo, preparando el terreno para peligrosos equívocos ideológicos, políticos y estéticos.El presente ensayo pretende ser una contribución para el esclarecimiento de estos equívocos.
Ningún pensador o artista contemporáneo, con excepción de los vulgares apologistas, dejo de constar –como todas sus implicaciones humanas- la crisis de la sociedad burguesa. La realidad de esta crisis no es más, como en el siglo XIX, un asunto polémico. Sin embargo, en la forma de interpretarla,dependiendo de la posición social de los intérpretes, surgen dos actitudes distintas y contradictorias. Por un lado, vemos una concepción mitologizante e irracionalista, ligada a una crítica que no presenta perspectivas concretas y objetivas; y, por otro, una tentativa racional de interpretación, acompañada por una crítica radical del capitalismo y por la lucha por una nueva sociedad. Aunque puedanaccidentalmente presentar aparentes puntos de contacto, estas dos posiciones son substancialmente antagónicas. En muchos de nuestros intelectuales subjetivamente izquierdistas, no obstante, la perspectiva irracionalista es frecuentemente confundida con la crítica revolucionaria y humanista del capitalismo. Esta confusión produce un cuadro falso y deformado de los problemas humanos y culturales denuestro tiempo, preparando el terreno para peligrosos equívocos ideológicos, políticos y estéticos. El presente ensayo pretende ser una contribución para el esclarecimiento de estos equívocos.
Ningún pensador o artista contemporáneo, con excepción de los vulgares apologistas, dejo de constar –como todas sus implicaciones humanas- la crisis de la sociedad burguesa. La realidad de esta crisis no esmás, como en el siglo XIX, un asunto polémico. Sin embargo, en la forma de interpretarla, dependiendo de la posición social de los intérpretes, surgen dos actitudes distintas y contradictorias. Por un lado, vemos una concepción mitologizante e irracionalista, ligada a una crítica que no presenta perspectivas concretas y objetivas; y, por otro, una tentativa racional de interpretación, acompañada poruna crítica radical del capitalismo y por la lucha por una nueva sociedad. Aunque puedan accidentalmente presentar aparentes puntos de contacto, estas dos posiciones son substancialmente antagónicas. En muchos de nuestros intelectuales subjetivamente izquierdistas, no obstante, la perspectiva irracionalista es frecuentemente confundida con la crítica revolucionaria y humanista del capitalismo. Estaconfusión produce un cuadro falso y deformado de los problemas humanos y culturales de nuestro tiempo, preparando el terreno para peligrosos equívocos ideológicos, políticos y estéticos. El presente ensayo pretende ser una contribución para el esclarecimiento de estos equívocos.
Ningún pensador o artista contemporáneo, con excepción de los vulgares apologistas, dejo de constar –como todas...