enunciados empiricos

Razonamientos deductivos e inductivos
Un razonamiento es un conjunto de proposiciones (dos o más) en el que una de ellas, llamada conclusión, se pretende que este fundada o se infiera de la (s) otra (s) llamada (s) premisa (s).
El objeto de la lógica son los razonamientos deductivos y la distinción de ellos en validos e inválidos.
Los razonamientos pueden dividirse en dos grandes grupos, losdeductivos y los no deductivos. Los deductivos pueden caracterizarse como aquellos razonamientos en los que se pretende que la conclusión se infiera o se deduzca de las premisas.
En los razonamientos no deductivos, en cambio, la conclusión se infiere con cierto grado de probabilidad, no con necesidad.

Falacias no formales
Falacia se le asigna a cualquier idea equivocada o creencia falsa.Pero para los lógicos este término se utiliza en el sentido de error en el razonamiento o la argumentación.
En el estudio de la lógica se acostumbra reservar el nombre de falacia a aquellos razonamientos que, aunque incorrectos, son psicológicamente persuasivos. Por lo tanto definimos falacia como una forma de razonamiento que parece correcta pero resultan no serlo cuando se analiza con cuidadoSe dividen en dos grupos, falacias formales y no formales.
Falacias no formales: errores de razonamientos en los cuales podemos caer por inadvertencia o falta de atención al tema, o bien porque nos engaña alguna ambigüedad en el lenguaje usado para formularlo. Podemos dividir las falacias no formales en falacias de atinencia y falacias de ambigüedad.
Falacias de atinencia
La característicacomún es que sus premisas carecen de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones, y por ende son incapaces de establecer su verdad. Son persuasivas, a despecho de su incorrección lógica, su función expresiva está destinada a provocar actitudes que probablemente inclinen a la aceptación, en lugar de brindar razones para la verdad de las conclusiones que pretenden imponer.
1. Apelación a lafuerza: es la falacia que se comete cuando se apela a la fuerza, para provocar la aceptación de una conclusión. Solo se recurre a ella cuando fracasan las pruebas de argumentos racionales. Se resume en el dicho ¨la fuerza hace el derecho¨
2. Ofensivo: la expresión argumentum ad hominem significa ¨argumento dirigido contra el hombre¨. Tiene dos interpretaciones., la primera variedad de esta falaciaes del ¨tipo ofensivo¨. Se la comete cuando, en vez de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre cuando hace la afirmación. Este argumento es falaz porque el carácter personal de un hombre carece de importancia lógica para determinar la verdad o falsedad de lo que se dice o la corrección o incorrección de su razonamiento
3. Circunstancial
4. Argumento por la ignorancia:podemos ejemplificar esta falacia con el razonamiento de que debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay. Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera simplemente sobre la base de que nos e ha demostrado su falsedad, o que es falsa porque nos e ha demostrado su verdad.
Otro ejemplo es, que muchos científicos afirman no creer en experienciasespirituales, telepáticas simplemente sobre la base de que su verdad no ha sido establecida. La misma existencia
de Dios ha sido a menudo puesta en duda por científicos que afirman no ser un hecho
comprobable.
La excepción a esta regla se halla en los tribunales de justicia de cada país. En
efecto, en una Corte de Justicia el principio rector es suponer la inocencia de una
persona hasta tanto nose demuestre los contrario. La defensa puede argumentar
legítimamente que si al acusado no se le encontraron pruebas que lo culpen, debe
dictarse un veredicto de inocencia.
5. Llamado a la piedad: el argumentum ad misericordium es la falacia que se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusión. Por ejemplo: el caso del joven que fue juzgado por...