epidiologia

1. ¿Se han utilizado unos grupos de comparación claramente identificados que sean similares en cuanto a los factores determinantes importantes del resultado aparte del que se investiga?
En esteestudio (casos) se incluyeron pacientes de ambos sexos que concurrieron al Servicio die Cardiología para control y seguimiento cardiovascular con factores de riesgo aterogénico y diagnostico comprobadode cardiopatía isquémica con evolución o no de eventos cardiovasculares mayores: infarto de miocardio (IM), angioplastia coronaria (PTCA) y cirugía de revascularización miocárdica (CRVM).
El grupotestigo (controles) se seleccionaron entre los pacientes que asistieron al mismo Servicio para control de sus factores de riesgo aterogénico, sin evidencia de enfermadas cardiovascular. Esta muestratestigo recluto minuciosamente en base a un registro preestablecido de los enfermos ingresados en el estudio para obtener semejanza de muestras entre casos y controles. Por cada paciente enfermoingresado al estudio se selecciono un control de igual sexo y edad similar (diferencia no mayor 2,5 años).
Todos los pacientes incluidos concurrían para su atención al consultorio externo de la DivisiónCardiológica del Hospital Español (variable sociocultural).
2. ¿Se han evaluado las exposiciones y los resultados de la misma forma en los grupos que se comparan?
Se realizo un análisis de regresiónlogística en el que se confecciono un estudio comparativo entre el grupo CI (paciente con FRA más cardiopatía isquémica) versus al grupo FRA (pacientes con FRA sin cardiopatía isquémica) y luego entreel grupo EM (pacientes con eventos mayores) versus grupo FRA.
3. ¿Es correcta la relación temporal?
Si, debido a que el objetivo era confirmar una asociación entre la cardiopatía isquémica (CI) ylos eventos cardiovasculares mayores (EM) con enfermedad periodontal, y el resultado fue que el estudio concluyo que en esa población la enfermedad periodontal presento asociación con la CI y EM con...