epiqueya

Lic. Victoriano Sánchez Carbajal
Presidente del Colegio de Abogados del Estado de Guerrero A. C.


Estimado Licenciado

Realmente sorprendido por haber observado que dentro de tu basta cultura jurídica también se te dan ciertos efluvios poéticos, sin embargo me gustaría que abundáramos un poquito sobre ciertos temas de importancia y sobre todo, respecto de algunos conceptos que a diario,dentro de nuestro ejercicio profesional los observamos, ya que de alguna u otra forma prevalecen intactos, tal y como los conocimos en nuestros primeros estudios del Derecho Romano, Teoría General del Derecho o bien en nuestros Estudios de Filosofía del Derecho, mira en Internet leí algo sobre unos conceptos olvidados, que te transmito para que juntos, cuando sea posible, los comentemos, EPIQUEYAY HERMENEUTICA:

EPIQUEYA.- Es la corrección de la ley por cuanto ésta tiene de injusta por razones de su abstracción y generalidad.

El concepto de Epiqueya, de acuerdo al concepto del Maestro GENARO MARIA GONZALEZ, maestro emérito de la Escuela Libre de Derecho y del Tratadista de Derecho Romano Eugene de Petit, se relaciona con el término de equidad, y lo remiten al atributo de justiciaque cumple la función de corregir y enmendar el derecho escrito, restringiendo unas veces la generalidad de la ley y otras extendiéndola para suplir sus deficiencias, con el objeto de atenuar el rigor de la misma.

HERMENEUTICA.- Rama de la ciencia del Derecho que trata de la interpretación de las normas que lo constituyen.

La argumentación en la hermenéutica: el paradigma de Perelman.

Elfilósofo belga hace poco desaparecido Chaïm Perelman, con quien colaboró estrechamente su esposa Lucie Olbrechts-Tyteca. Podemos atender un poco a ellos para tener un ejemplo e ilustrar esa apertura de la argumentación que se ha practicado muy recientemente. Se trata, por lo demás, de una línea de las muchas que ya tiene la teoría de la argumentación, a saber, la "nueva retórica". Se puede haceruna comparación de la nueva retórica con la dialéctica retórica de Aristóteles y ver cómo recogen las mismas preocupaciones, intereses e ideales.
En realidad, el propio Perelman ha dicho que el mejor nombre para su teoría hubiera sido el de "dialéctica", pero añade que tiene la desventaja de asociar, en lugar de con la dialéctica aristotélica, con la dialéctica hegeliano-marxista. Por esoprefirió el nombre de "retórica", pero no se reduce al conocimiento verosímil y alcanza a la verdad probable o no apodíctica de la dialéctica o tópica.
La idea de Perelman surge al comparar la demostración- que fue muy puesta de relieve por el positivismo lógico- con la argumentación, que toma en cuenta el grado de asentimiento logrado frente a un auditorio. Critica al positivismo y hace ver que laargumentación está más en la perspectiva de la razón práctica, a la que no puede imponérsele sin más el tipo de argumentación propio de la razón teórica. La argumentación teórica es simplemente la inferencia que extrae conclusiones a partir de premisas, mientras que la argumentación práctica es sobre todo la que justifica nuestras decisiones.
Todo este arsenal de argumentos es aplicado por Perelman demanera muy interesante al derecho y a la filosofía, esto es, a la argumentación propia de la práctica forense y a la discusión filosófica. Sin embargo, al comparar la teoría de la argumentación con la lógica formal surgen objeciones que algunos lógicos han opuesto a la teoría de la argumentación, sobre todo contra la relativización que parece hacer de las reglas de inferencia y de la fuerza delos argumentos en función de los auditorios.
El paso de la lógica a la retórica (teniendo como intermedio el paso de la lógica analítica a la lógica tópica o dialéctica) va parejo a la transmisión de la sintaxis a la semántica y de ésta a la pragmática, en busca de un análisis semiótico más completo y que permita comprender el fenómeno sígnico o de comunicación.
De hecho, la retórica se...