epist

Tema para final de EPISTEMOLOGIA : El Método
El tema es el método, los cambios que va sufriendo a partir del siglo XIX de la mano del positivismo, (Comte y Circulo de Viena), y su contracara como antipositivismo de la mano de Feyerabend y Bachelard.
 
>
 COMTE:
 Para hablar un poco de  Comte, decimos que postula 3 estados:
Un teológico: donde los fenómenos sepreoducen por factoressobrenaturales.
Un metafísico: este poder sobrenatural es sustituido por fuerzas abstractas donde aquí  interviene el razonamiento.
Y un estado positivo: donde el conocimiento se basa en observaciones y experiencias.
 
El método de el este último estado positivo o científico, nace de las observaciones. A partir de ellas se planean predicciones o hipótesis, que deberán ser comprobadas de formaempírica, si resultan ser erradas y no coinciden con la observación, estas serán modificadas o directamente descartadas.
 
COMTE, establece un REGLA FUNDAMENTAL que dice: “Toda proposición que no es reducible al simple enunciado de un hecho, no puede tener ningún sentido real o inteligible”.
 
Para llegar a un conocimiento científico Comte habla de una armonía entre TEORIA Y PRÁCTICA. Nuestrainteligencia busca satisfacer sus débiles necesidades teóricas con explicaciones fáciles pero insuficientes, entonces la practica es quien completa el descubrimiento, determinando el alcance de nuestra prevención racional (mide nuestro razonamiento).
 
COMTE, expresa a lo largo de su obra, las grandes diferencias que existen con los estados teológicos y metafísicos.
Para él, la incompatibilidad de laciencia con el estado teológico es porque este último se ocupa de fenómenos inaccesibles a la razón humana.
La prevención racional del positivismo es totalmente diferente a la de la teología ya que esta se basa en una “Revelación especial o divina” encomendada por un ser sobrenatural (un dios).
El POSITIVISMO,  trata de explicar los fenómenos por medio de leyes universales y generales usando larazón.
 
 CIRCULO DE VIENA:
 
Mas adelante en el siglo XX, en el Círculo de Viena se formula el ANALISIS LOGICO: (apoyando a la diferenciación con los estados teológico y metafísico).
Este es un método que dice: “Para que un enunciado pueda ser científico debía poder ser refutado por experiencias. El ANALISIS LOGICO, permite averiguar si la hipótesis planteada se refiere a una teoríaempíricamente comprobable o si no proporciona ningún tipo de conocimiento.
 
Al igual que la CONTRASTACION,  también elaborada en el Circulo de Viena, que dice: “La intuición es fuente de conocimiento de los metafísicos, este método no se rechaza, pero si se exige a todo conocimiento Intuitivo, una posterior justificación lógica-racional.
 
Resumiendo hasta acá entonces decimos que esta corriente(positivismo) tiene como caracteristica:
 
1-     la defensa de un método único aplicable a todas las ciencias.
2-     Su objetivo es explicar los fenómenos por medio de leyes generales y universales usando la razón.
3-     El progreso dela ciencia para el positivismo es por ACUMULACION  de los conceptos científicos.
4-      Y por ultimo el positivismo descarta las teorías teológicas y metafísicas através del ANALISIS LOGICO y LA CONTRASTACION.
   Ahora vamos con el antipositivismo…
 
FYERABEND:
 
Como contracara del positivismo en su “TRATADO CONTRA EL METODO”, Feyerabend refleja su oposición al seguimiento de  un método único.
 
Para Feyerabend la ciencia no presenta estructura, no hay un método que asegure el éxito y que sea igual para todos los sistemas (ciencias).
Loscientíficos adoptan sus métodos al problema en cuestión, en vez de seguir un mecanismo rígido y establecido (un método único).
Es mas, dice él, algunos de los grandes desarrollos en la historia de la ciencia, solo ocurrieron porque algunos de los pensadores decidieron “NO SOMETERSE A CIERTAS REGLAS O PORQUE LAS VIOLARON INVOLUNTARIAMENTE”.
Esta “practica liberal” es razonable y absolutamente...