epoca contemporanea

#18

Octubre / Noviembre - 2008

DOSSIER

La violencia contemporánea
Notas sobre la paranoia social
Silvia Ons [*]

Uno de los síntomas más relevantes de nuestra contemporaneidad es, sin duda, el fenómeno
de la violencia. Ella se acrecienta día a día, pulula por doquier y, aún sin ejecutarse, se hace
presente como una sombra que amenaza la cotidianeidad de nuestra existencia.Respiramos un
aire violento, la violencia callejera, la doméstica, la de las noticias que trasmiten los medios,
la de los medios mismos con su tinta roja, la política con su gusto por confrontar , la social, la
escolar, la juvenil la criminal, la de las guerras, la terrorista, etc.
Uno de los aspectos de la “violencia posmoderna” se monta en la paranoia social, que surge como
producto de ladevaluación de los valores y de la incredulidad resultante de tal declinación.
Uno de los síntomas más relevantes de nuestra contemporaneidad es, sin duda, el fenómeno de la violencia. Ella
se acrecienta día a día, pulula por doquier y, aún sin ejecutarse, se hace presente como una sombra que amenaza la
cotidianeidad de nuestra existencia. Respiramos un aire violento, la violencia callejera, ladoméstica, la de las noticias
que trasmiten los medios, la de los medios mismos con su tinta roja, la política con su gusto por confrontar , la social, la
escolar, la juvenil la criminal, la de las guerras, la terrorista, etc.
Se dirá que la violencia ha existido siempre. Baste recordar, en los albores de la modernidad, el concepto de “contrato
social” creado por Thomas Hobbes quien considera que elhombre liberado a si mismo es el lobo del hombre (homo
hominis, lupus), es necesario refrenar tal impulsividad que hace de la sociedad humana una formación de individuos
dominados por ambición de mando y de dominio.
En el Leviatán [1] (1651) describe que “en su estado natural todos los hombres tienen el deseo y la voluntad de causar
daño” de modo que hay-cuando menos en principio una constante“guerra de todoscontra todos” (bellum omnium contra
omnes). El fin de dicho estado y con él las condiciones para que pueda existir una sociedad, surge mediante un pacto
por el cual cesan las hostilidades y los sujetos delegan sus derechos, tal renuncia permite el establecimiento de una
autoridad que está por encima de ellos, pero en la cual se sienten identificados.
Dejando en este caso de lado elabsolutismo que podría derivarse de tal desenlace, importa destacar en este planteo
dos cuestiones que considero relevantes. Por un lado, que la exacerbación de los derechos individuales llevaría más
bien al no respeto por los del otro, y por otro la importancia de que los sujetos se sientan medianamente reconocidos
por el gobierno que los representa, caso contrario existiría un aumento de laviolencia. Estos dos aspectos suponen a
mi entender como base, una creencia: una creencia en un bien común, una creencia en la autoridad a quien se delega.
Quizás tal requisito nos permita pensar en la violencia” posmoderna”, llamo así a aquella que se infiltra dondequiera
como violencia ubicua que prefigura al mundo mismo. Tal imperio también se manifiesta en que ella no emerge como
mediopara otros fines –que irían por ejemplo desde ganar una guerra y ser fiel a una nación, hasta obtener un bien
como en el robo– sino que ella estalla a veces careciendo de estrategia, permitiendo dicho corriente de “la violencia
por la violencia misma”. Es que esta violencia suele navegar en el sin sentido, en la medida en que está desprovista
de marcos que podrían imaginariamente otorgarle unarazón, ella prolifera habitualmente huérfana de ideología y en
el plano delictivo sin código. Desprovista de los encuadres que, en cierta forma la acotarían, desmadrada de fines, su
irrupción intempestiva no tiene cauce. Es así que no solo la vemos dirigirse hacia el semejante, sino que, por momentos
vuelve sobre el propio sujeto: los numerosos accidentes ocurridos en los últimos meses en...