equidad escolar

“la igualdad meritocrática de oportunidades sigue siendo la figura principal de la justicia escolar. Designa el modelo de justicia que permite que todos participen en una misma competencia, sin que las desigualdades de fortuna y de nacimiento determinen directamente sus posibilidades de éxito. […] Este tipo de igualdad es central para el modelo de la justicia escolar en lassociedades democráticas, es decir, en las sociedades que consideran que todos los individuos son libres e iguales en principio, pero que aceptan también que esos individuos estén distribuidos en posiciones sociales desiguales” (Dubet, 2005:14).

ARGUMENTOS:
La igualdad meritocrática de oportunidades sigue siendo la figura principal de la justicia escolar.
La igualdad meritocrática deoportunidades es central para el modelo de la justicia escolar en las sociedades democráticas.
Las sociedades democráticas consideran que todos los individuos son libres e iguales en principio, pero aceptan también que estén distribuidos en posiciones sociales desiguales.
Este tipo de igualdad determina el éxito solo por el mérito sin importar las desigualdades de fortuna y nacimiento.

“cuando más sereducen las desigualdades entre las posiciones, más se eleva la igualdad de oportunidades: en efecto, la movilidad social se vuelve mucho más fácil… la movilidad social, que es uno de los indicadores objetivos de la igualdad de oportunidades, es más fuerte en las sociedades más igualitarias” (Dubet, 2011:99).

ARGUMENTOS:
Cuando se reducen las desigualdades entre las posiciones se eleva laigualdad de oportunidades.
Uno de los indicadores objetivos de la igualdad de oportunidades es la movilidad social.
La movilidad social se vuelve más fácil cuando se eleva la igualdad de oportunidades.
La movilidad social es más fuerte en las sociedades igualitarias.

Desde que nos consideramos como fundamentalmente libres e iguales, la igualdad de posiciones no tiene ninguna superioridadnormativa o filosófica sobre la igualdad de oportunidades. En el horizonte de un mundo perfectamente justo, no habría incluso ninguna razón para distinguir entre estos modelos de justicia. Pero en el mundo tal como es, la prioridad dada a la igualdad de posiciones se debe a que ella provoca menos “efectos perversos” que su competidora y, por sobre todo, a que es la condición previa para una igualdad deoportunidades mejor lograda. La igualdad de posiciones acrecienta más la igualdad de oportunidades que muchas políticas se dirigen directamente a ese objetivo” (Dubet, 2011:113).

ARGUMENTOS:
Somos libres e iguales.
La igualdad de posiciones no es superior sobre la igualdad de oportunidades.
En un mundo perfectamente justo no hay distinción entre la igualdad de posiciones y la igualdad deoportunidades.
En el mundo real la igualdad de posiciones es prioritaria por ser menos perversa.
Además la igualdad de posiciones es condición para lograr una igualdad de oportunidades.
La igualdad de posiciones acrecienta la igualdad de oportunidades.

una teoría de la justicia capaz de combinar ambos tipos de igualdad, igualitarismo y meritocracia, continua siendo una teoría incompleta. ComoAmartya Sen no cesa de recordar, hay otros puntos de vista normativos “razonables” –el primero se centra en la libertad, pero también el que mira a la eficacia- que deben tenerse en cuenta en la evaluación comparativa, en términos de justicia, entre varios posibles “ordenamientos de elección social”, o entre las diferentes políticas públicas. Además, en segundo lugar, hay una necesidad decontextualización cuidadosa (Benadusi, 2011:26).

ARGUMENTOS:
Una teoría de la justicia que combine igualitarismo y meritocracia es una teoría incompleta.
En una teoría de la justicia se debe centrar en la libertad pero también en la eficacia.
En una teoría de la justicia debe haber contextualización.


Las políticas destinadas a actuar sobre las desventajas educativas a través de medidas o...