Errores

Validez (lógica)
Saltar a: navegación, búsqueda
En lógica, la validez es una propiedad que tienen los argumentos cuando las premisas implican la conclusión. Si la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas, se dice que el argumento es deductivamente válido. Algunos consideran estas dos nociones idénticas y usan ambos términos indistintamente. Otros, sin embargo, consideran quepuede haber argumentos válidos que no sean deductivamente válidos, como las inducciones. En cualquier caso, de las inducciones a veces se dice que son buenas o malas, en vez de válidas o inválidas.
Ejemplos de argumentos deductivamente válidos son los siguientes:
1. Si está soleado, entonces es de día. 2. Está soleado. 3. Por lo tanto, es de día. | 1. Si es lunes, entonces es martes. 2.Es lunes. 3. Por lo tanto, es martes. | 1. Todos los planetas giran alrededor del Sol. 2. Marte es un planeta. 3. Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol. |
Nótese que para que un argumento sea deductivamente válido, no es necesario que las premisas o la conclusión sean verdaderas. Sólo se requiere que la conclusión sea una consecuencia lógica de las premisas. La lógica formalestablece únicamente una relación condicional entre las premisas y la conclusión. Esto es: que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión también lo es (esta es la caracterización semántica de la noción de consecuencia lógica); o alternativamente: que la conclusión sea deducible de las premisas conforme a las reglas de un sistema lógico (esta es la caracterización sintáctica de la noción deconsecuencia lógica). Si un argumento, además de ser válido, tiene premisas verdaderas, entonces se dice que es sólido.
No debe confundirse la validez —una propiedad de los argumentos—, con la validez lógica —una propiedad de las fórmulas. Se dice que una fórmula tiene validez lógica, o que es lógicamente válida, cuando es verdadera bajo todas las interpretaciones posibles del lenguaje al quepertenece. Por lo demás, el término validez lógica está cayendo en desuso frente al término verdad lógica para designar a estas fórmulas.
En los sistemas en los que vale el teorema de la deducción, todos los argumentos válidos pueden transformarse en fórmulas lógicamente válidas de la forma , donde las P son las premisas del argumento y C su conclusión. En los sistemas donde vale el converso delteorema, todas las fórmulas lógicamente válidas con la forma pueden transformarse en argumentos válidos con las P como premisas y C como conclusión. Esto muestra que existe una estrecha relación entre la validez de los argumentos y la validez lógica de las fórmulas.
Verdad y validez- en el pensamiento encontramos implícita una diferencia entre verdad y validez, nos encontramos con tres elementos aconsiderar: + validez o no de un razonamiento que depende de la verdad/falsedad de las premisas e ídem de la conclusión.+ la validez de un razonamiento es independiente de la verdad o falsedad de las premisas y su conclusión ya que hace referencia a la estructura y no a los hechos. + La verdad o falsedad de la premisa y la conclusión no se resuelve en la lógica sino en otras disciplinas. En lalógica lo que se estudia son cuales de aquellas estructuras sintácticas que encontramos en el lenguaje natural corresponde a un esquema o razonamiento válido= aceptando como verdaderas unas determinadas premisa
La verdad y la corrección- todo razonamiento consta de dos partes:1) las premisas o antecedente, que son las proposiciones en cuya verdad no apoyamos para adquirir un nuevo conocimiento. 2) laconclusión o consecuente, que no es sino la proposición en la que se expresa el nuevo conocimiento adquirido (suele ir encabezado por la palabra “luego“). Pero el lógico tiene sus razones, que pueden reducirse a la distinción entre verdad formal y verdad material. Como quiera que al lógico solo le interesa la verdad formal y deja de lado la verdad material o alcance real de las proposiciones en...