¿Es posible una sociedad no represiva?‏

1. Desde tiempos inmemoriales, el hombre ha sido estudiado en relación a su comportamiento frente a estímulos. En el siglo XX, Herbert Marcuse, filósofo y sociólogo alemán, planteó la teoría del hombre unidimensional, aquel hombre que está dominado por el capitalismo y reprime todos los placeres. El hombre unidimensional es entonces ese hombre que perdió todo su juicio crítico y soberano, puestoque solo está sumido en un orbe ya forjado de prejuicios y dictámenes preconcebidos. El hombre unidimensional es aquel que no piensa ni aspira, solo imita. Contrario a este hombre está el hombre integral, aquel hombre que tiene consciencia clara y plena, razona sus acciones de manera personal de modo que no afecten a nadie y lo beneficien y hagan sentir bien a él.

Reflexionando, los hombresintegrales están en extinción, si es que todavía los hay. La mayoría de la población humana del planeta es unidimensional, es cosa de meditar un momento y cuestionarse ¿yo decido o deciden por mi? ¿esta es realmente mi concepción o es una concepción imitada?.

En mi caso, yo soy una persona unidimensional, nací en una era capitalista, nací para competir con otros para así llegar a ser la mejorprofesional pero no la mejor persona. Me conformo con buena ropa, buenos artefactos y con comida artificial. El amor para mi es segundo plano. El "dios" que todos pregonan, para mi es algo inventado por personas que aspiraban un mundo mejor y anhelaban alguien distinto y bueno como no eran ellos. Pocos de mis conocimientos son realmente míos, la mayoría los aprendí de libros, debido a que meenseñan a aprehender los conocimientos "reales" de científicos que ni siquiera tengo derecho a refutar. ¿Mis talentos? ¿Mis habilidades? o simplemente ¿mi felicidad?, todo eso pasa a segundo plano en la era actual, todo lo que haga de aquí hasta que muera debe ser existir y no vivir la vida en sí. Como cualquier ser humano, estoy en constante batalla con lo impersonal y lo personal en la sociedadactual. A mi punto de vista, lo impersonal es todo aquello que me implanta la sociedad, aquello que me estandariza; por el contrario, lo personal es todo eso que yo misma produzco, como sentimientos, emociones, opiniones propias, etcétera. Y es que impersonal es actuar como si el mundo te debiera algo, algo impersonal fue pensar que cuando entrara al colegio iba a aprender a compartir con los demásde manera armónica, no obstante, lo personal me hizo ver que el colegio es otra herramienta elitista en la que te programan para competir. Lo impersonal por ejemplo, me enseñó un concepto muy social del amor, sin embargo, lo personal me enseñó que, valga la redundancia, el amor es personal y cada persona lo vive a su manera.



1.1 Compatibilidad instinto-sociedad.

Repasando elpensamiento de Sigmund Freud, neurólogo austriaco de origen judío y padre del psicoanális, que postula que el hombre compatibiliza su deseo con lo que está permitido en la sociedad a través de la sublimación como modus operandi; Me doy cuenta de que el hombre es un ser descontento, incapaz de realizar sus acciones sin la presencia de la norma, un hombre que está regido por las reglas y el estado, unapersona como yo, que en su día a día, menos de la mitad de las decisiones tomadas son realmente suyas. Entonces, la sublimación hace a el hombre insatisfecho y ¿por qué digo esto?


Es como cuando vamos a realizar algo con todas las ganas (deseo) y nos sale a medias, esa es la sublimación bajo mi propio concepto. Un ejemplo de ésta es cuando estamos muy enfadados con alguien y lo máximo que hacemoses amonestarlo, cuando realmente el deseo pudiese ser otro, como acabar con la vida de esa persona; Esta expresión personal del disgusto crea una cierta "hambre" de no haber cumplido el deseo. Por este ejemplo como motivo, personalmente creo que la compatibilidad deseo y sociedad no existe, jamás existirá, ni a través de la sublimación, sin ser visto como algo fuera de lo ético y lo moral....