Estado Absolutista

. INGLATERRA

En la Edad Media, la monarquía feudal inglesa era más poderosa que la francesa. Las dinastías argevina y normanda crearon un Estado monárquico de una autoridad y eficacia sin comparación en toda la Europa occidental. Esa fuerza fue la que le permitió sus ambiciosas aventuras territoriales en el continente a costa de Francia (la guerra de los Cien Años) durante la cual variosreyes ingleses y sus aristocracias pretendieron conquistar y dominar zonas de Francia atravesando el mar; representó una empresa militar única en la Edad Media, demostrando así su superioridad organizativa del Estado. Paradójicamente, esa monarquía tradicional medieval más fuerte produjo el absolutismo más débil y de más corta duración.

La transición de la época medieval a los primerostiempos de la moderna correspondía a un cambio profundo y radical; algunas pautas feudales se conservaron. La primera centralización administrativa del feudalismo normando había generado una clase noble muy reducida y unificada regionalmente. Las ciudades fueron desde el principio parte de la heredad real y gozaron de privilegios comerciales sin la autonomía política de las ciudades continentales. Losseñores eclesiásticos no dispusieron nunca de enclaves señoriales. La monarquía evitó así los diversos peligros para el gobierno unitario a los que se enfrentaban los soberanos feudales de Francia, Italia y Alemania. Resultado: centralización concurrente del poder real y de la representación nobiliaria dentro del sistema político medieval. El poder monárquico sólo podía sostenerse fuera de loslímites de su soberanía, gracias a asambleas de vasallos, capaces de votar un apoyo económico y político: las asambleas no pueden contraponerse de forma directa a la autoridad monárquica. Pronto surgen los "parliaments" instituciones colectivas de la clase dominante-feudal, con un carácter unitario excepcional. Siglo XVIII eran instituciones únicas y entremezcladas, sólo había una asamblea para todoel país, y dentro de la asamblea no existía la división tripartita de nobles, clérigos y burgueses.

Desde Eduardo III los caballeros y las ciudades estaban representadas en el Parlamento inglés juntamente con los barones y los obispos. El sistema bicameral de Lores y Comunes fue una evolución posterior, que no dividió al Parlamento según una línea estamental, sino que básicamente supuso unadistinción intra clasista dentro de la nobleza: una monarquía centralizada produjo una asamblea unificada.

Consecuencias de la temprana centralización:

1º) Parlamentos unitarios que se reunían en Londres: no alcanzaron el nivel de control fiscal ni derechos de convocatoria regular, pero aseguraron una limitación negativa tradicional del poder legislativo real, que había de tenerimportancia en la época del absolutismo. Después de Eduardo I se aceptó que ningún monarca pudiera decretar nuevas leyes sin el consentimiento del Parliament. Se ven algunas exigencias objetivas del poder de la clase noble.

2º) Rasgo del feudalismo inglés : fusión entre la monarquía y la nobleza en el plano judicial y además local; en el continente estaba significativamente dividido entrejurisdicciones reales y señoriales, separadas. En Inglaterra, sheriffs que presidían los tribunales de los condados; eran cargos no hereditarios, pero procedían de la gente local y no de la burocracia central. Autoadministración de los condados por parte de la aristocracia, que no cobraba; evolucionará en los jueces de paz de la Edad Moderna.

En la guerra de los Cien Años, lucharon compañíascontratadas esencialmente, que fueron reclutadas para la monarquía por los grandes señores sobre la base de contratas de dinero. No participó ningún ejército permanente o profesional. El predominio inglés durante la mayor parte de esta guerra que determinó que el territorio francés fuese permanente campo de batalla (con sus secuelas de ruina y desolación) no fue una consecuencia del poderío naval,...