Estado Inca

i

PRÓLOGO
El prologuista de un libro tiene el privilegio de ser uno de sus primeros
lectores. A veces conoce el contenido del mismo por su contacto frecuente
con el autor o el tema, pero generalmente carece de otras opiniones sobre
aquello que ha de prologar. El libro, por lo tanto constituye una aventura en
la que está comprometido por un lado por la confianza del autor y por otro
porun contenido que debe invitarlo a reflexionar y argumentar sobre el
mismo. Esto probablemente es lo que pensó Antonio Elio Brailovsky que me
sucedería cuando me convocó a que prologara sus textos.
La verdad es que me sorprendió. Había leído otros de sus trabajos y
compartido durante un año el ejercicio intelectual de pensar en equipo
nuevos caminos para formular visiones integradoras delpatrimonio natural
y cultural. Acepté por lo tanto su invitación con esa inconsciencia propia de
quien piensa que hacer un prólogo significaba presentar un trabajo de
alguien como Brailovsky que es sobradamente conocido por su vocación, su
tarea y su reflexión ambientalista. Pero la sorpresa deviene en que este libro
lo proyecta mucho más allá como un observador calificado y selectivo de unproceso histórico-ambiental de largo ciclo.
Antonio tiene la capacidad de seleccionar las referencias con precisión y sin
evitar el juicio crítico, la ironía oportuna, y el remarcar la actualidad de las
enseñanzas implícitas en los hechos del pasado. Como toda la historia, esta
es una historia subjetiva, pero a la vez objetivada en la medida que el lector
es consciente de la escala de valores queBrailovsky aplica en sus juicios.
Sabe también que esta multifacetada realidad está leída desde una atalaya
singular y con la óptica precisa del tamiz ambiental.
Todo esto no quita vitalidad a las aproximaciones históricas que realiza sino
que enfatiza la viabilidad interdisciplinar que le permite leer “con ojos
mejores” antiguos y conocidos textos de cronistas y narradores que se
articulanen la innovadora lectura que nos propone el autor. A ellos sumará
en precisa síntesis los testimonios extraídos por los estudios arqueológicos,
etnohistóricos y antropológicos que nos permiten dialogar desde el presente
con aquel pasado remoto.
El mérito de esta obra de Antonio Brailovsky radica justamente en esta
mirada libre, a veces dolorosamente dura, que nos muestra el
comportamientohumano con respecto a la naturaleza, las otras especies y
con nuestros congéneres. Una mirada que nos señala la incapacidad de
acumular experiencia (positiva y negativa) que hemos evidenciado en
diferentes tiempos históricos. En esto Brailovsky no tienen temor alguno en
contradecir “verdades instaladas” por científicos ilustrados como Darwin y
Humboldt cuando de ellos surgen afirmacionesteñidas de prejuicios o
supuestas verificaciones falazmente empiristas.

ii

El amplio arco histórico que aborda el autor se despliega además en
escenarios diversos centrados en Europa y América. La lectura de los
acontecimientos históricos, realizada en clave ambiental, cultural y social, no
descuida la potencialidad de aproximaciones realizadas en la perspectiva de
las diversas creenciasreligiosas o en los motores filosóficos, políticos y
económicos que potencian los procesos históricos de aquel “encuentro de los
dos mundos”. Es de sumo interés su transitar narrativo por los andariveles
del comportamiento ambiental de las culturas precolombinas y su
proyección en otras comunidades americanas. Así Brailovsky realiza el
esfuerzo de ejemplificar con menciones un amplio espectro deáreas de
nuestro continente asumiendo los procesos de diferentes modos de
intervención con el medio natural. Ello le permite subrayar las
contradicciones planteadas cuando la sustentabilidad es desplazada como
objetivo al dar prioridad a otras variables en el campo de las opciones
políticas, económicas, sociales o culturales.
Debo confesar aquí, con la misma libertad que me ha franqueado...