¡Estos amigos te ayudan a conseguir una vida!
Páginas: 4 (768 palabras)
Publicado: 6 de mayo de 2014
OPINIÓN N.º 063-2008/DOP
Entidad: Municipalidad Provincial de Tumbes
Asunto: Trasgresión al Principio de presunción de veracidad
Referencia: Carta N.º 029-2008/MPT-CEP-OBRAS
1.ANTECEDENTES
Mediante el documento de la referencia, el Presidente del Comité Especial Permanente de Obras de la Municipalidad Provincial de Tumbes, en adelante la Entidad, consulta sobre latrasgresión al principio de presunción de veracidad.
2. CONSULTA Y ANÁLISIS1
La Entidad formula literalmente la siguiente consulta:
¿“Se vulneraría el principio de veracidad si un postor presenta ensu propuesta técnica documentos emitidos por una Persona Jurídica irregular”?
Sobre el particular, cabe mencionar lo siguiente:
2.1 En primer lugar, el numeral 1.7 del artículo IV del TítuloPreliminar2 y el artículo 423 de la Ley N.º 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en adelante la LPAG, consagran el principio de presunción de veracidad de los documentos y declaracionesjuradas presentadas por los particulares durante un procedimiento administrativo. Ello implica que, en todo procedimiento administrativo, debe presumirse que los documentos presentados y lasdeclaraciones formuladas por los administrados se encuentran conforme a lo prescrito por ley y responden a la verdad de los hechos que afirman.
No obstante, la presunción de veracidad no tiene un carácterabsoluto, toda vez que conforme a las normas citadas la sola existencia de una prueba en contra de lo afirmado en las declaraciones juradas o de lo indicado en los documentos presentados, obliga a laadministración pública a apartarse de la referida presunción.
2.2 De otro lado, como contrapeso al principio de presunción de veracidad, el numeral 1.16 del artículo IV del Título Preliminar de laLPAG establece la vigencia del principio de controles posteriores4, según el cual, las Entidades deben privilegiar las técnicas de control posterior, en lugar de las técnicas de control preventivo,...
Entidad: Municipalidad Provincial de Tumbes
Asunto: Trasgresión al Principio de presunción de veracidad
Referencia: Carta N.º 029-2008/MPT-CEP-OBRAS
1.ANTECEDENTES
Mediante el documento de la referencia, el Presidente del Comité Especial Permanente de Obras de la Municipalidad Provincial de Tumbes, en adelante la Entidad, consulta sobre latrasgresión al principio de presunción de veracidad.
2. CONSULTA Y ANÁLISIS1
La Entidad formula literalmente la siguiente consulta:
¿“Se vulneraría el principio de veracidad si un postor presenta ensu propuesta técnica documentos emitidos por una Persona Jurídica irregular”?
Sobre el particular, cabe mencionar lo siguiente:
2.1 En primer lugar, el numeral 1.7 del artículo IV del TítuloPreliminar2 y el artículo 423 de la Ley N.º 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en adelante la LPAG, consagran el principio de presunción de veracidad de los documentos y declaracionesjuradas presentadas por los particulares durante un procedimiento administrativo. Ello implica que, en todo procedimiento administrativo, debe presumirse que los documentos presentados y lasdeclaraciones formuladas por los administrados se encuentran conforme a lo prescrito por ley y responden a la verdad de los hechos que afirman.
No obstante, la presunción de veracidad no tiene un carácterabsoluto, toda vez que conforme a las normas citadas la sola existencia de una prueba en contra de lo afirmado en las declaraciones juradas o de lo indicado en los documentos presentados, obliga a laadministración pública a apartarse de la referida presunción.
2.2 De otro lado, como contrapeso al principio de presunción de veracidad, el numeral 1.16 del artículo IV del Título Preliminar de laLPAG establece la vigencia del principio de controles posteriores4, según el cual, las Entidades deben privilegiar las técnicas de control posterior, en lugar de las técnicas de control preventivo,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.