estucturaccion

Texto: La constitución de la sociedad.
1) Comte en adelante, miro sobre todo a la biología como aquella ciencia que ofrecía el modelo más a fin y compatible con la ciencia social. Se tomaba a la biología como patrón para conceptualizar la estructura y el funcionamiento de sistemas sociales y para analizar procesos evolutivos que respondían a mecanismos de adaptación. En las sociologías de lacompresión, acción y sentido reciben el primado para explicar la conducta humana; los conceptos estructurales no tienen un relieve notable, en el estructuralismo, la estructura alcanza el primario sobre la acción, y se acentúan con fuerza las cualidades restrictivas de la estructura. Las diferencias entre estas perspectivas de ciencia social se tomaron como epistemológicos cuando eranontológicas. Lo que se discute es la especificación de los conceptos de acción, sentido y subjetividad y su nexo con nociones de estructura y constreñimiento. Si las sociologías de la comprensión se fundan, por un imperialismo del sujeto, el funcionalismo y el estructuralismo proponen un imperialismo del objeto social. Cuando formuló la teoría de la estructuración es por fin a esas dos ambicionesimperiales. El dominio primario de estudio de las ciencias sociales, para la teoría de la estructuración, no es la vivencia de actor individual ni la existencia de alguna forma de totalidad societaria sino prácticas sociales ordenadas en un espacio y tiempo. En teoría de la estructuración se acepta un punto de partida hermenéutico en tanto se reconoce que para describir las actividades humanas hacefalta estar familiarizado con la forma de vida que en esas actividades expresan.

2) La conciencia discursiva y la conciencia practica es fluctuamente y permeable, tanto la experiencia del agente individual como actores en diferentes contextos de actividad social. Lo inconsciente incluye aquellas formas de cognición y de impulso que aparecen en esta solo bajo una forma distorsionada. Loscomponentes inconscientes poseen una jerarquía interna propia que expresa la profundidad de la historia del actor individual.
3) Los actos tienen con en consecuencias no buscadas y, consecuencias no buscadas se pueden El registro reflexivo de la actividad es un rasgo permanente de una acción cotidiana, que toma en cuenta la conducta del individuo, pero también la de otros. Los actores no solo registranel fluir de sus actividades y también registran por rutina aspectos sociales y físicos de los contextos en los que se mueven. Por racionalización de la acción se entiende que los actores también por rutina y casi siempre sin esfuerzo tienen una comprensión teórica sobre los fundamentos de su actividad. No se debe asimilar razones para ítems particulares de conducta, ni tampoco a la capacidad deespecificar esas razones discursivamente. Distingo el registro reflexivo y la racionalización de la acción, de su motivación. Sin razones denotan los fundamentos de la acción, motivos denotan los deseos que la mueven. Pero una motivación no se une tan directamente a la continuidad de una acción como su registro reflexivo o su racionalización.
4) realimentar sistemáticamente para convertirse encondiciones inadvertidas de actos ulteriores. El obrar humano no se define si no es por referencia a intenciones, una unidad de conducta solo se puede considerar acción su quien la cumple tiene la intención de obrar de lo contrario sería una manera respuesta reactiva, ciertos actos no pueden ocurrir si el agente no se los propone, solo se puede afirmar que ocurrió su quien lo perpetro tuvo laintención de que ocurría. Para obrar un suceso en que participe un ser humano es necesario al menos que lo hecho por la persona sea intencional. Obrar no denota las intenciones que la gente tiene para hacer cosas, sino, su capacidad de hacer esas cosas por lo cual implica perder. Obrar concierne a sucesos de los que un individuo es el autor, en el sentido de que el individuo pudo haber actuado...