Estudio Hidrologico De Un Puente

MAESTRIA: GESTION DE PROYECTOS DE OBRAS PUBLICAS
MODULO X: HIDROLOGIA E HIDRAULICA
DOCENTE: PhD. JUAN CARLOS MONTAÑO
PARTICIPANTE: ING SERGIO RODRIGUEZ BELMONTE
ESTUDIO HIDROLOGICO DE UNA CUENCA PARA EL DISEÑO DE UN PUENTE
HIDROLOGIA ESTOCASTICA: Nota: Ver archivo Excel ESTADISTICA
PARA SAN IGNACIO DE VELASCO:
METODO GRAFICO DE DISTRIBUCIONES:

Podemos observar que las distribucionesLOG NORMAL Y GUMBEL son las que gráficamente mejor se ajustan.

PRUEBA DEL CHI2:
NORMAL | | | | | | |
INTERVALO | LI | LS | MARCA DE CLASE | Nro Obs Θi | | |
1 | 0 | 50 | 25 | 3 | MEDIA | 90.78 |
2 | 50 | 100 | 75 | 43 | DESV STD | 29.44 |
3 | 100 | 150 | 125 | 19 | | |
4 | 150 | 200 | 175 | 1 | | |
5 | 200 | 250 | 225 | 1 | | |
| | | | 67 | | |

LOG | | || | | |
INTERVALO | LI | LS | MARCA DE CLASE | Nro Obs Θi | | |
1 | 3 | 3.5 | 3.25 | 0 | MEDIA | 4.46 |
2 | 3.5 | 4 | 3.75 | 5 | DESV STD | 0.30 |
3 | 4 | 4.5 | 4.25 | 31 | | |
4 | 4.5 | 5 | 4.75 | 28 | | |
5 | 5 | 5.5 | 5.25 | 3 | | |
| | | | 67 | | |

FUNCION | INTERVALO | z | F(S)i | z | F(I)i |
NORMAL | 1 | -1.38539 | 0.0838 | -3.084010232 | 0.001 |
| 2| 0.313225 | 0.6217 | -1.385392568 | 0.0838 |
| 3 | 2.011843 | 0.9778 | 0.313225097 | 0.6217 |
| 4 | 3.71046 | 0.9999 | 2.011842762 | 0.9778 |
| 5 | 5.409078 | 0.9999997 | 3.710460427 | 0.9999 |

Єi | (Θi-Єi)^2/Єi | D |
5.5476 | 1.169923167 |   |
36.0393 | 1.34440304 | |
23.8587 | 0.989448951 | |
1.4807 | 0.15605625 | |
0.0066799 | 147.7095198 | |
66.9329799 | |151.3693512 |

151.5 no es menor que 5.99 por lo que no se ajusta a esta distribución

FUNCION | INTERVALO | z | F(S)i | z | F(I)i |
LOG NORMAL | 1 | -3.2 | 0.0007 | -4.866666667 | 0.0000003 |
| 2 | -1.53333 | 0.063 | -3.2 | 0.0007 |
| 3 | 0.133333 | 0.5517 | -1.533333333 | 0.063 |
| 4 | 1.8 | 0.9641 | 0.133333333 | 0.5675 |
| 5 | 3.466667 | 0.9997 | 1.8 | 0.9641 |

Єi |(Θi-Єi)^2/Єi | D |
0.0468799 | 0.0468799 |   |
4.1741 | 0.163415062 | |
32.7429 | 0.092774324 | |
26.5722 | 0.076719761 | |
2.3852 | 0.158468489 | |
65.9212799 | | 0.538257536 |
0.54 es menor que 5.99 por lo que es el mejor ajuste de esta distribución

GUMBEL | |
| |
α= | 0.043569 |
β= | 77.53 |

F(S)i | F(I)i | Єi | (Θi-Єi)^2/Єi | D |
0.036111653 | 1.73983E-13 | 2.419480731| 0.139287169 |   |
0.686996066 | 0.036111653 | 43.60925572 | 0.008511783 | |
0.958449111 | 0.686996066 | 18.18735399 | 0.036310589 | |
0.995214141 | 0.958449111 | 2.463256997 | 0.86922357 | |
0.999457847 | 0.995214141 | 0.284328344 | 1.801388892 | |
| | 66.96367578 | | 2.854722004 |

2.85 es menor que 5.99 por lo que también se ajusta esta distribución

LOG GUMBEL | |
||
α= | 4.242005 |
β= | 4.32 |

F(S)i | F(I)i | Єi | (Θi-Єi)^2/Єi | D |
8.41194E-15 | 4.1788E-118 | 5.636E-13 | 5.636E-13 |   |
0.020522533 | 8.41194E-15 | 1.375009742 | 9.556699103 | |
0.627504464 | 0.020522533 | 40.66778933 | 2.298284515 | |
0.945653202 | 0.627504464 | 21.31596548 | 2.095908701 | |
0.993321811 | 0.945653202 | 3.193796786 | 0.011759419 | |
| | 66.55256133| | 13.96265174 |
13.96 es mayor que 5.99 por lo que no se ajusta a la distribución

ELECCION DE P24: Podemos observar que comparando el método grafico con la prueba del Chi2 nos quedamos con LOG NORMAL, obteniendo una P24 = 161.1 mm para San Ignacio de Velasco

PARA SAN JOSE DE CHIQUITOS:
METODO GRAFICO DE DISTRIBUCIONES:

Podemos observar que las distribuciones GUMBEL Y LOG GUMBEL sonlas que gráficamente mejor se ajustan.

PRUEBA DEL CHI2:
NORMAL | | | | | | |
INTERVALO | LI | LS | MARCA DE CLASE | Nro Obs Θi | | |
1 | 0 | 50 | 25 | 8 | MEDIA | 81.37 |
2 | 50 | 100 | 75 | 43 | DESV STD | 30.27 |
3 | 100 | 150 | 125 | 9 | | |
4 | 150 | 200 | 175 | 2 | | |
  |   |   |   |   | | |
| | | | 62 | | |

LOG | | | | | | |
INTERVALO...