etapas de la ejecución del delito

Las etapas en la ejecución del delito de evasión tributaria
(en Derecho Penal Económico, Tomo II, Marcial Pons, Buenos Aires, 2010, págs. 1659/1675) Pablo N. Turano

1. INTRODUCCIÓN

Es probable que, a partir de la descripción legal contenida en el artículo 1° de la ley penal tributaria argentina (24.769) , la mayoría de nosotros esté de acuerdo en afirmar que todas lasmaniobras evasivas vinculadas al mismo impuesto y al mismo ejercicio anual, de un mismo obligado, constituyan una única conducta típica.
Sin embargo, no debemos apresurarnos en adscribir aquella conclusión (tal vez algo intuitiva), pues supone otras en una variedad de temas que harán de base a aquella afirmación como el bien jurídico y la estructura típica de este delito, y que también repercutirá enotros como tentativa, consumación (¿y agotamiento?). Temas sobre los cuales no siempre existe acuerdo.
Sin revisar nuestro pensamiento con seriedad, en un ejercicio introspectivo, para desentrañar nuestras posiciones, cualquier discusión en la materia parecerá un diálogo de sordos .
Con ese objetivo, debemos indagar sobre qué otras afirmaciones subyacen a la que inicia este trabajo. Por dosclaros motivos. Primero, para determinar que aquélla no contradice otras que también sostengamos (en caso de existir, deberemos determinar cuál de ellas debe subsistir y cuál debe ser reformulada). Y en segundo, pues en ese análisis hallaremos los fundamentos para concluir en su validez o invalidez.
En definitiva, la decisión que tomemos sobre aquellos temas dará sustento a nuestra hipótesisinicial o argumentos para su rechazo.
Es preciso señalar, con el objeto de dar marco al presente trabajo, que la hipótesis sobre la que pretendo indagar adquiere particular relevancia en el caso de los impuestos de liquidación inferior a un año, pues en estos supuestos podemos encontrar reunidos la mayoría (sino todos –y esto será motivó de análisis-) de los elementos objetivos requeridos por eltipo penal de evasión tributaria con anterioridad a la finalización del ejercicio anual. Si es así, cómo valorar las maniobras que se produzcan con posterioridad al momento en que consideramos reunidos todos los elementos del tipo, pero antes de la finalización del ejercicio, o es el fin del ejercicio el que marca aquel momento.
Así es que me encuentro obligado a analizar y tomar posición en otrostemas, previo a encarar -o como forma de hacerlo- el análisis que motiva este trabajo.

2. EL BIEN JURÍDICO EN LA LEY PENAL TRIBUTARIA

Sin perjuicio de la postura que se adopte con respecto al rol del bien jurídico, frente al derecho penal, ya sea como legitimante o como limitador , cuestión que excede el objeto del presente trabajo , lo cierto es que ambas visiones lo determinan como unreferente a los efectos de precisar el alcance de la norma que sostiene al tipo penal. Es decir, el bien jurídico es fundamental para interpretar el tipo penal, para determinar qué es lo que está prohibido .
En el caso del delito de evasión tributaria, la doctrina y jurisprudencia nacional y extranjera, han discrepado con respecto al interés que, como bien jurídico, subyace a la norma y a aqueltipo penal .

2.1 DELITO SIN BIEN JURIDICO

Entre quienes consideran que existe una diferencia ontológica entre el ilícito penal y administrativo, uno de los fundamentos más arraigados es que mientras el ilícito penal lesiona (o pone en peligro) intereses vitales jurídicamente protegidos (bienes jurídicos), el ilícito administrativo sólo afecta intereses de la Administración (bienesadministrativos) y se construye como un delito formal .
Entonces, quienes pretendan atribuir naturaleza administrativa al ilícito tributario, deberán afirmar que a aquél no subyace más que determinado interés de la Administración Pública, que puede ser, por ejemplo, el mantenimiento de determinado orden, lo que conlleva necesariamente a la sanción de su violación.
En el derecho local sería difícil...