Etica Noam Chomsky

E T I C A
Injusticia Infinita la Nueva Guerra Contra el Terror. Noam Chomsky
Asumo dos condiciones para esta conferencia. La primera, presumo, un reconocimiento de los hechos: los eventos del 11 de septiembre fueron una atrocidad horrenda, que causaron, fuera de una guerra, el mayor número de muertes súbitas en toda la historia.
La segunda tiene que ver con los objetivos. Estamos interesadosen reducir la probabilidad de que crímenes como éste se repitan, sean contra nosotros o contra otros.
La amenaza de ataques aéreos después del 11 de septiembre obligó a desalojar de ese país a los trabajadores que prestaban ayuda internacional, lo que fracturó los programas en la materia. Los refugiados que llegaron a Pakistán, después de duros viajes desde Afganistán, describieron escenas dedesesperación y temor en el país, cuando la amenaza de los ataques dirigidos por Estados Unidos convirtió la prolongada miseria diaria en una catástrofe potencial. El país colgaba de una cuerda de salvamento y acabábamos de cortarla, dijo un cooperante al New York Times Magazine.
Después de la primera semana de bombardeos, el NYT informó que de acuerdo con la ONU pronto habrían 7.5 millones deafganos necesitando desesperadamente un pedazo de pan, y sólo quedaban unas cuantas semanas antes de que comenzara el duro invierno, lo cual imposibilitará el aprovisionamiento de muchas áreas. Y reiteraba que con los bombardeos el nivel de suministros se había reducido a la mitad de lo que se necesitaba. El mismo día, Washington rechazó una vez más, con desdén, las ofertas de negociación para laentrega de Osama Bin Laden, así como la solicitud de que diera evidencias para sustanciar la exigencia de una capitulación total. Un informador especial de la ONU del programa de alimentos solicitó a Estados Unidos que suspendiera los bombardeos para salvar a millones de víctimas. El lunes siguiente, las principales agencias de ayuda ?Oxfam y Christian Aid? se unieron a ese ruego. No fue posibleencontrar información al respecto en el NYT. Sólo hubo una línea en el Boston Globe, escondida en una historia sobre otro tópico: Cachemira.
(El ataque del 11 de septiembre) es el primer cambio de esta situación. Es la primera vez que se apunta en la dirección contraria, y probablemente es el motivo por el cual se ven reacciones tan diferentes. El mundo se ve muy distinto, dependiendo de si uno tiene ellátigo en sus manos o si ha estado recibiendo latigazos durante siglos. Así, pienso que el choque y la sorpresa en Europa y en sus vástagos son muy comprensibles. Es un evento histórico pero, por desgracia, no en escala, y es una razón por la que la mayor parte del resto del mundo lo ve de manera muy diferente. Por qué lo consideran desde una perspectiva diferente, es algo que debiéramos tratarde comprender. 
Ahora veamos  La guerra contra el terrorismo ha sido descrita en las altas esferas como una lucha contra una plaga, contra un cáncer que es propagado por bárbaros, por "oponentes depravados de la civilización misma". Es un sentimiento que comparto. Pero sucede que estas palabras son de hace 20 años. Son del presidente Reagan y de su secretario de Estado. La administración Reaganllegó al poder hace 20 años declarando que la guerra contra el terrorismo internacional se hallaría en el centro de nuestra política... y la describió en los términos que mencioné antes. El gobierno de Reagan reaccionó a esa plaga propagada por oponentes depravados a la civilización creando una red terrorista internacional extraordinaria, sin precedente, que realizó masivas atrocidades en todo elmundo. 
Nicaragua reaccionó, pero no lanzando bombas contra Washington sino llevando el caso a la Corte Mundial, y no tuvo problemas para reunir las evidencias.
La Corte Mundial aceptó el caso, decidió a su favor, condenó lo que consideró el "uso ilegal de la fuerza" ?que sólo es otra palabra para denominar al terrorismo internacional? por parte de EU, y ordenó a Washington que detuviera el crimen...