eurocentrismo vaca narvaja
Páginas: 21 (5132 palabras)
Publicado: 4 de junio de 2013
ufeffHacia una visión geográfica propia de nosotros mismos. Reflexión sobre el eurocentrismo en los mapas
Victoria Vaca Narvaja
Córdoba, Suramérica
“El mapa, que nos achica, simboliza todo lo demás. Geografía robada, economía saqueada, historia falsificada, usurpación cotidiana de la realidad del llamado Tercer Mundo, habitado por gentes de tercera, abarca menos, come menos, recuerdamenos, vive menos, dice menos”. (Eduardo Galeano)
¿Nos hemos preguntado alguna vez cuál es el origen y validez de los mapas y planisferios que habitualmente reproducimos y usamos como material pedagógico en nuestras escuelas, universidades y medios gráficos en general?
¿Cuál es nuestra propia “imagen geográfica del mundo”?, ¿Quién la produce? ¿En qué nos basamos para representar y representarnosla dimensión de nuestros territorios, de sus recursos naturales, de su geografía humana, cultural, económica y hasta epistémica? No será que nos miramos a través de ojos ajenos que nos dicen quienes y cómo somos, dónde estamos, cuánto “valemos”, al amparo de una supuesta certidumbre proporcionada por un saber denominado “científico”.
La construcción de una imagen del mundo, un planisferiopor ejemplo, descansa en un conjunto de prácticas institucionales, pedagógicas, culturales y políticas que al igual que diversos sistemas de clasificación de territorios y poblaciones humanas son parte fundamental de las llamadas ciencias sociales “modernas”. Categorías tales como “Primer Mundo” , “Segundo Mundo”, “Tercer Mundo”; “países desarrollados”, “en desarrollo” y “subdesarrollados”;“modernos” y “tradicionales”, “periféricos” y “centrales” etc., etc., dotan de sentido interesado al espacio geográfico así representado y le confieren un determinado orden y jerarquía.
Entendámonos: la “imagen geográfica del mundo”, tal como hoy y desde hace más de 400 años se nos enseña -por ejemplo a través del Planisferio Mercator- es una típica y escandalosa representación colonial“eurocéntrica” que nos muestra como ellos nos ven y como ellos quisieran que nosotros mismos nos veamos.
Quizá haya llegado la hora de plantear la existencia de otras miradas, otras concepciones, otras imágenes, persuadidos como estamos de que hay un mundo para todos y todos tenemos nuestro mundo, el propio, , no excluyente, para nada único y mucho menos impuesto. Que el mundo es uno pero son milloneslas miradas. Y que la geografía o la cartografía, que es el caso que nos ocupa, no se reduce a una mera cuestión de orientación y ubicación en el espacio geográfico, sino que sirve de base también, para la construcción de nuestra propia imagen identitaria. Es decir, va necesariamente acompañada de una perspectiva geo-política del lugar que ocupamos en relación a los demás países y continentes quecomponen el globo, lugar que implica una posición en el espacio geográfico y también en el espacio histórico, cultural, epistémico y económico mundial.
En síntesis, en el contexto de esta problemática nos proponemos abordar el contenido y continente claramente colonial empleado hasta ahora en la construcción de los denominados “planisferios” o “mapas” al uso desde hace tiempo, contraponiendola visión del mundo que nos ofrece el Planisferio Mercator de fines del SXVI con la que en el SXX propone Arnold Peters en homenaje a la igualdad, fraternidad y soberanía de todos los Pueblos del mundo.
La representación del “espacio geográfico”
en la historia
Una de las características que compartimos con el reino animal es la del sentido de la “orientación espacial”. A través de éstey de la observación del entorno, analizamos el espacio y trazamos las rutas y lugares de referencia. Sin embargo, lo que nos diferencia de ellos, es nuestra capacidad de ampliar considerablemente este sentido mediante la creación y utilización de “sistemas o códigos de orientación” abstractos que nos permiten representar simbólicamente nuestro entorno próximo y lejano, delineando no solo...
Victoria Vaca Narvaja
Córdoba, Suramérica
“El mapa, que nos achica, simboliza todo lo demás. Geografía robada, economía saqueada, historia falsificada, usurpación cotidiana de la realidad del llamado Tercer Mundo, habitado por gentes de tercera, abarca menos, come menos, recuerdamenos, vive menos, dice menos”. (Eduardo Galeano)
¿Nos hemos preguntado alguna vez cuál es el origen y validez de los mapas y planisferios que habitualmente reproducimos y usamos como material pedagógico en nuestras escuelas, universidades y medios gráficos en general?
¿Cuál es nuestra propia “imagen geográfica del mundo”?, ¿Quién la produce? ¿En qué nos basamos para representar y representarnosla dimensión de nuestros territorios, de sus recursos naturales, de su geografía humana, cultural, económica y hasta epistémica? No será que nos miramos a través de ojos ajenos que nos dicen quienes y cómo somos, dónde estamos, cuánto “valemos”, al amparo de una supuesta certidumbre proporcionada por un saber denominado “científico”.
La construcción de una imagen del mundo, un planisferiopor ejemplo, descansa en un conjunto de prácticas institucionales, pedagógicas, culturales y políticas que al igual que diversos sistemas de clasificación de territorios y poblaciones humanas son parte fundamental de las llamadas ciencias sociales “modernas”. Categorías tales como “Primer Mundo” , “Segundo Mundo”, “Tercer Mundo”; “países desarrollados”, “en desarrollo” y “subdesarrollados”;“modernos” y “tradicionales”, “periféricos” y “centrales” etc., etc., dotan de sentido interesado al espacio geográfico así representado y le confieren un determinado orden y jerarquía.
Entendámonos: la “imagen geográfica del mundo”, tal como hoy y desde hace más de 400 años se nos enseña -por ejemplo a través del Planisferio Mercator- es una típica y escandalosa representación colonial“eurocéntrica” que nos muestra como ellos nos ven y como ellos quisieran que nosotros mismos nos veamos.
Quizá haya llegado la hora de plantear la existencia de otras miradas, otras concepciones, otras imágenes, persuadidos como estamos de que hay un mundo para todos y todos tenemos nuestro mundo, el propio, , no excluyente, para nada único y mucho menos impuesto. Que el mundo es uno pero son milloneslas miradas. Y que la geografía o la cartografía, que es el caso que nos ocupa, no se reduce a una mera cuestión de orientación y ubicación en el espacio geográfico, sino que sirve de base también, para la construcción de nuestra propia imagen identitaria. Es decir, va necesariamente acompañada de una perspectiva geo-política del lugar que ocupamos en relación a los demás países y continentes quecomponen el globo, lugar que implica una posición en el espacio geográfico y también en el espacio histórico, cultural, epistémico y económico mundial.
En síntesis, en el contexto de esta problemática nos proponemos abordar el contenido y continente claramente colonial empleado hasta ahora en la construcción de los denominados “planisferios” o “mapas” al uso desde hace tiempo, contraponiendola visión del mundo que nos ofrece el Planisferio Mercator de fines del SXVI con la que en el SXX propone Arnold Peters en homenaje a la igualdad, fraternidad y soberanía de todos los Pueblos del mundo.
La representación del “espacio geográfico”
en la historia
Una de las características que compartimos con el reino animal es la del sentido de la “orientación espacial”. A través de éstey de la observación del entorno, analizamos el espacio y trazamos las rutas y lugares de referencia. Sin embargo, lo que nos diferencia de ellos, es nuestra capacidad de ampliar considerablemente este sentido mediante la creación y utilización de “sistemas o códigos de orientación” abstractos que nos permiten representar simbólicamente nuestro entorno próximo y lejano, delineando no solo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.