Evidencia

Derecho a permanecer callado es parte de los Miranda Rights que a su vez hace alusión a la quinta enmienda de la Carta de Derecho de nuestra Constitución. Se le conoce de esta manera después de presentarse el caso a continuación.
Miranda Contra Arizona
En 1963, Ernesto Arturo Miranda fue detenido por secuestro y violación, lo cual él confesó sin ninguna advertencia de su derechoconstitucional a guardar silencio, o su derecho de tener unabogado presente. En el juicio, el fiscal ofreció sólo su confesión como prueba y él fue condenado.
La Corte Suprema resolvió (Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 [1966]) que Miranda fue intimidado durante su interrogatorio y que él no entendió su derecho a no incriminarse ni su derecho a un abogado. Sobre esas bases, la Corte revocó el falloanterior. Miranda fue luego condenado en otro juicio, con testigos que declararon en su contra y otras pruebas presentadas. Cumplió 11 años de condena.
Irónicamente, cuando Miranda luego fue asesinado en una pelea de cuchillos, a su homicida se le leyeron los derechos Miranda, a los cuales invocó, para no tener que declarar.
En 2000, el uso de los Derechos Miranda volvió a surgir ante la Corte Suprema(Dickerson contra Estados Unidos, 530 U.S. 428 [2000]). El tribunal reafirmó el rol del precedente anterior.
Con ésta decisión, la Corte declaró que, al arrestar una persona, el oficial de policía debe de explicarle sus derechos, conocidos en inglés como "Miranda Rights", informándole lo siguiente:
Tiene derecho a permanecer callado.
Todo lo que diga podrá ser usado en su contra en untribunal.
Tiene derecho a ser representado por un abogado.
Si no puede pagar un abogado, se le designará uno.


Jurisprudencia del Tribunal Supremo de P. R. del año 2003

2003 DTS 008 PUEBLO V. MEDINA HERNANDEZ 2003TSPR008
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
 
El Pueblo de Puerto Rico
Recurrido
v.
 
Lillian E. Medina Hernández
Acusada-peticionaria
 
Certiorari
2003 TSPR 8
158 DPR____
Número del Caso: CC-2001-662
Fecha: 5 de febrero de 2003
Tribunal de Circuito de Apelaciones:                 Circuito Regional IV
Juez Ponente:                                                    Hon. Roberto L. Córdova Arone
Oficina del Honorable Procurador General:       Hon. Roberto J. Sánchez Ramos
Procurador General                                                                        Lcda.Yasmín Cháves Dávila
Procuradora General Auxiliar
Abogados de la Parte Peticionaria:                    Lcdo. Luis A. Pérez Bonilla
                                                                        Lcdo. Edwin H. flores Sellés
                                                                        Lcdo. Federico Rentas Rodríguez
                                                                        Lcdo. Luis F. Abreu Elías
 
Materia:Asesinato en Primer Grado y Ley de Armas (Artículos 6 y 8), Moción de Supresión de Evidencia, Renuncia a la Autoincriminación, Caso de hija que asesina a su madre en Aguada
 
ADVERTENCIA
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribuciónelectrónica se hace como un servicio público a la comunidad.
 
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Asociado SEÑOR REBOLLO LOPEZ
 
San Juan, Puerto Rico, a 5 de febrero de 2003
 
            Lillian Enid Medina Hernández, aquí peticionaria, recurre ante este Tribunal --vía certiorari-- en revisión de la sentencia emitida por el Tribunal del Circuito de Apelaciones, confirmatoria la mismade una resolución del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Aguadilla; mediante la misma el foro primario denegó una moción de supresión de evidencia donde se había solicitado la exclusión de toda confesión, admisión, testimonio y/o prueba derivada de los interrogatorios realizados a Medina Hernández durante el curso...