examen de recuperacion

EXAMEN DE RECUPERCIÓN 2º TRIMESTRE
TEMA2: EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO: ORÍGENES Y MÉTODO
1. El origen de las ciencias
Explicación genética, proceso en virtud del cual ha surgido la ciencia.
Disponemos de dos clases de explicaciones del origen de la ciencia: explicaciones naturalistas, que se caracterizan por invocar factores causales de orden natural, y explicaciones histórico-culturales osimplemente culturalistas, se caracterizan por invocar factores causales de orden cultural que han determinado en un proceso histórico el surgimiento de la ciencia.
1.1 Las explicaciones naturalistas del origen de la ciencia
A su vez las explicaciones de este género se han presentado en dos variables:
1ª. La ciencia es el resultado de un impulso natural a saber. Es la explicación de Aristóteles,quien al comienzo de la Metafísica afirma:” Todos los hombres apetecen, de acuerdo con su naturaleza saber”.
1ª.a. Crítica de la explicación precedente.
Esta explicación es inadecuada por dos razones.
Primera, ese impulso natural al saber es solo una condición necesaria para que surja la ciencia, no una condición suficiente.
Segunda, no se explica por qué la ciencia es un producto tantardío, esto es, por qué ha aparecido en la escena histórica muchos milenios después del surgimiento del Homo sapiens. Si esta explicación fuese correcta, cabría esperar que la ciencia fuese tan antigua como el hombre.
2ª. La ciencia es el producto de un instinto natural de supervivencia. Se inspira en la teoría darwiniana de la evolución, dice que la ciencia habría surgido como medio de adaptación almedio y de dominio sobre él. El conocimiento es vital para la supervivencia, en tanto el conocimiento del medio ayuda a adaptarse y a sobrevivir.
1. a. Crítica de la explicación precedente.
Esta doctrina no puede explicar el origen de la ciencia; lo único que explica es la necesidad del conocimiento para sobrevivir, pero no la necesidad de la ciencia. Si la ciencia fuera necesaria parasobrevivir, no se entiende por qué los hombres han podido subsistir durante tantos miles de años sin la ciencia, que es una invención históricamente reciente.
1.2. Las explicaciones culturalistas del origen de la ciencia.
Dado que la ciencia es una creación humana y no un producto natural, las explicaciones son de entrada más adecuadas para entender el origen de la ciencia, pues intentan explicarloremontándose a causas histórico-culturales y no a causas naturales. Principales explicaciones:
1ª Las ciencias tienen un origen filosófico. De acuerdo con esta visión propuesta por Comte, la filosofía nació antes que las ciencias y esta sería el tronco común del que se habrían ido desgajando lentamente algunas ramas, que alcanzarían el estatus de ciencia.
1. a. Crítica de la explicación delorigen filosófico de las ciencias.
1. Pero esta concepción queda desmentida por el hecho de que los primeros filósofos fueron también científicos.
2. El hecho mal interpretado del desgajamiento de las distintas Facultades de Ciencias indujo a Comte a proponer la tesis del origen filosófico de las ciencias. Comte confundió el proceso de organización de las ciencias en vista de sus enseñanzas en lasuniversidades Europeas en la 1ª mitad del siglo XIX con el proceso real de la generación de las ciencias. La analogía del árbol de las ciencias sólo vale para ilustrar el proceso de organización académica de las ciencias a partir del siglo XIX.
3. Otro hecho que puede explicar la impresión engañosa de que las ciencias han surgido como emancipación de la filosofía es que los campos de estudio decada ciencia no estaban bien acotados confundiéndose muchas veces con la filosofía.
3. a. Crítica de la tesis de la reproducción de los contenidos de la filosofía.
La tesis de reducción o vaciamiento de contenido de la filosofía, lejos de reducirse ante el avance de las ciencias, su objetivo se amplía al compás del desarrollo de las ciencias. Pues los nuevos conceptos y teoremas científicos...