EXP. N.° 2016-2004-AA/TC

Análisis de la Sentencia del Tribunal Constitucional

EXP. N. 2016-2004-AA/TC


Sergio Regis Rumay

Cajamarca 31 de mayo del 2013






 
1. HECHOS RELEVANTES.
Comenzamos por diferenciar los hechos más relevantes dentro de los antecedentes, El señor José Luis Correa Condori, quien padece del virus VIH desde el año 2002, interpone una acción de garantía extraordinaria(Acción de Amparo) contra el Ministerio de Salud, entiéndase a éste como representante del Estado Peruano en la materia sustancial del caso.
Sustentando que desde la fecha en que su enfermedad fue detectada, el Ministerio de Salud no ha cumplido con brindarle un tratamiento integral, únicamente prescribiéndole medicamentos para tratamientos menores siendo éstos no efectivos dentro de un marco idóneode tratamiento para esta enfermedad de alto rango de mortalidad, además siendo esta persona insuficiente económicamente capaz para afrontar a esta enfermedad por lo cual plantea una acción en la que se le sean tutelados derechos como; derechos constitucionales a la vida, la dignidad de la persona, integridad física y la protección integral a la salud en su condición de paciente con VIH/SIDA, deacuerdo con lo dispuesto en el artículo 7° de la Ley N.° 26626. Exigiendo de esta marera a que el Estado cumpla su obligación de atender la salud de la población en general.
De la siguiente manera el Procurador Público, contesta la demanda sustentando que la único supuesto por excepción en el cual el Estado está obligado prestar atención sanitaria y gratuita integral, es en el caso las madresgestantes infectadas con el VIH y todo niño nacido de madre infectada, según lo dispuesto en el artículo 10° del Decreto Supremo N.° 004-97-SA, y que el derecho a la SALUD es un mera norma programática, parte de la política nacional de salud, entendiéndose entonces que no se ha afectado ningún derecho como la vida y el respeto de la dignidad de la persona, que son derechos fundamentales deobservancia obligatoria para el Estado, y que no es obligación de éste facilitar de forma gratuita los medicamentos y atención sanitaria al demandado u a otra persona, cayendo obviamente en una total contradicción.

2. ANÁLISIS.
El objetivo crucial de la demande es que se le reconozca el derecho a acceder a la tutela de la norma del Art. 7 de la Ley N.° 26626, Ley del Plan Nacional de Lucha contra elSIDA y ETS (Enfermedades de Trasmisión Sexual). En función a los derechos Constitucional del Art, 7 y 8 de la norma suprema. Por motivo del cual: solicita se le brinde atención integral con los medicamentos contra el VIH y la atención de los respectivos análisis CD4 y carga viral que el médico tratante disponga.

La salud está comprendida dentro de los derechos prestacionales, que son la seguridadsocial, educación, vivienda, etc. Son considerados derechos de segunda categoría, y la prestación de éstos será sujeta a las posibilidades económicas evolutivas del Estado. La Constitución Política de 1993 ha determinado que la defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado, Si bien el derecho a la salud no está considerado como derechofundamental en nuestra constitución y es más está condicionado a la capacidad económica del Estado como ya expuesto, no podemos dejar de precisar que la salud es inherente a la vida, por lo tanto mantiene una relación fundamental, irresoluble, ya que considero de acuerdo con los juristas que el ejercicio de cualquier derecho, facultad, otorgada por el Estado Constitucional de Derecho, acontecería aser inservible si el titular gozaría de un fallecimiento o ausencia física, restringiéndose así el propio sentido de su génesis, por lo tanto es necesario proteger derechos que sirven de instrumento para proteger la VIDA.

“Lo anterior obliga a tener presente que no se trata de unos más de los tantos derechos que encontramos en diversas declaraciones, cartas y listados, sino que constituyen...