Facultades Homologatorias
Páginas: 40 (9817 palabras)
Publicado: 17 de septiembre de 2011
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA ARGENTINA
“SANTA MARIA DE LOS BUENOS AIRES”
Facultad de Derecho
Departamento de Posgrado y Extensión Jurídica
SEDE MAR DEL PLATA
CURSO DE POSGRADO
EN ASESORAMIENTO JURIDICO DE EMPRESAS (AJE)
TESINA.
TEMA: FACULTADES HOMOLOGATORIAS DEL JUEZ CONCURSAL Y EL NUEVO ARTÍCULO 52 INC. 4°.
Nombre del ponente: Pablo Andrés Bagalá.
Profesión: Abogado.Domicilio laboral: Falucho 2302.
Domicilio particular: Santa Fe 2066 “porteria”.
Teléfono particular: (0223) 491-8810/8818 interno 230.
Teléfono celular: (0223) 155412714.
Dirección de correo electrónico: bagalapabloabogado@gmail.com
Control judicial del acuerdo preventivo. Facultades homologatorias del juez concursal.
El criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.En el presente trabajo intentaré responder al siguiente interrogante: ¿qué puede y debe hacer el Juez del concurso a la hora de resolver el pedido de homologación de una propuesta concordataria?
La respuesta a esta pregunta ha cobrado relevancia luego de las modificaciones introducidas al texto original del artículo 52 de la ley 24522, por la ley 25.589[1], y últimamente ha vuelto a la escenajurisprudencial de la mano del fallo “Sociedad Comercial del Plata S.A. y otros s/ concurso preventivo”, dictado el 20/10/2009 por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Ingresaré al conocimiento del instituto brindando algunos conceptos que servirán para comprender el tema en tratamiento. A continuación repasaré los antecedentes legislativos de nuestro país en la materia, los que seránobjeto de comparación, para poder entender la evolución que ha tenido la función de la judicatura en la homologación de la propuesta, y luego tratar de responder a la pregunta formulada con apoyo de la doctrina y jurisprudencia reinante en la materia.
Asimismo, antes de llegar a la conclusión, pasaré revista a la denominada “tercer vía”, algo que si bien no es novedoso plantea un nuevoparadigma.
Homologación de la propuesta de acuerdo preventivo.
La homologación es la aprobación que el juez otorga al acuerdo propuesto por el deudor y aprobado por los acreedores. Esa aprobación judicial es condición sine qua non de la validez y exigibilidad del acuerdo preventivo. Sin prestarse esa homologación al acuerdo obtenido en el período de exclusividad o en el procedimiento del art. 48 dela LCQ, aquél no obliga ni siquiera a sus firmantes y el concurso preventivo fracasa debiendo declararse la quiebra de la concursada[2] –aunque veremos que puede darse otra solución-.
El acto de la homologación implica la decisión judicial de convalidar el acuerdo al que arribó el deudor con los acreedores y la culminación exitosa de un procedimiento concursal de tipo preventivo.
Endefinitiva, Sin Homologación no existe Acuerdo Preventivo.
A su vez, los efectos jurídicos de un concordato se extienden a todos los acreedores concursales (arts. 45; 48,6; 67 y 73). La novación concursal que prescribe el artículo 55 es un elemento para tener en consideración en este aspecto.
Otro aspecto a tener en cuenta es que un pre-acuerdo concursal puede estar en situación de serhomologado: en un concurso preventivo, en un acuerdo preventivo extrajudicial, o en el supuesto del art. 48 de la LCQ. En cualquiera de estos casos, el Juez tiene la obligación de expedirse –con idénticos parámetros– sobre la pretensión homologatoria.
Homologación como potestad que la ley vuelve a brindarle al Juez concursal.
El inciso 4) del art. 52 –según ley 25589- dispone: “En ningún caso eljuez homologará una propuesta abusiva o en fraude a la ley”.
A partir de allí gran parte de la doctrina celebró este agregado alegando que la Ley 25.589 devolvió las potestades homologatorias al Juez del concurso. Aunque antes de la reforma a la 24522 estaba claro que el Juez no debía homologar propuestas que considere abusivas o en fraude a ley. Pues, el derecho Argentino nunca impuso (ni...
“SANTA MARIA DE LOS BUENOS AIRES”
Facultad de Derecho
Departamento de Posgrado y Extensión Jurídica
SEDE MAR DEL PLATA
CURSO DE POSGRADO
EN ASESORAMIENTO JURIDICO DE EMPRESAS (AJE)
TESINA.
TEMA: FACULTADES HOMOLOGATORIAS DEL JUEZ CONCURSAL Y EL NUEVO ARTÍCULO 52 INC. 4°.
Nombre del ponente: Pablo Andrés Bagalá.
Profesión: Abogado.Domicilio laboral: Falucho 2302.
Domicilio particular: Santa Fe 2066 “porteria”.
Teléfono particular: (0223) 491-8810/8818 interno 230.
Teléfono celular: (0223) 155412714.
Dirección de correo electrónico: bagalapabloabogado@gmail.com
Control judicial del acuerdo preventivo. Facultades homologatorias del juez concursal.
El criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.En el presente trabajo intentaré responder al siguiente interrogante: ¿qué puede y debe hacer el Juez del concurso a la hora de resolver el pedido de homologación de una propuesta concordataria?
La respuesta a esta pregunta ha cobrado relevancia luego de las modificaciones introducidas al texto original del artículo 52 de la ley 24522, por la ley 25.589[1], y últimamente ha vuelto a la escenajurisprudencial de la mano del fallo “Sociedad Comercial del Plata S.A. y otros s/ concurso preventivo”, dictado el 20/10/2009 por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Ingresaré al conocimiento del instituto brindando algunos conceptos que servirán para comprender el tema en tratamiento. A continuación repasaré los antecedentes legislativos de nuestro país en la materia, los que seránobjeto de comparación, para poder entender la evolución que ha tenido la función de la judicatura en la homologación de la propuesta, y luego tratar de responder a la pregunta formulada con apoyo de la doctrina y jurisprudencia reinante en la materia.
Asimismo, antes de llegar a la conclusión, pasaré revista a la denominada “tercer vía”, algo que si bien no es novedoso plantea un nuevoparadigma.
Homologación de la propuesta de acuerdo preventivo.
La homologación es la aprobación que el juez otorga al acuerdo propuesto por el deudor y aprobado por los acreedores. Esa aprobación judicial es condición sine qua non de la validez y exigibilidad del acuerdo preventivo. Sin prestarse esa homologación al acuerdo obtenido en el período de exclusividad o en el procedimiento del art. 48 dela LCQ, aquél no obliga ni siquiera a sus firmantes y el concurso preventivo fracasa debiendo declararse la quiebra de la concursada[2] –aunque veremos que puede darse otra solución-.
El acto de la homologación implica la decisión judicial de convalidar el acuerdo al que arribó el deudor con los acreedores y la culminación exitosa de un procedimiento concursal de tipo preventivo.
Endefinitiva, Sin Homologación no existe Acuerdo Preventivo.
A su vez, los efectos jurídicos de un concordato se extienden a todos los acreedores concursales (arts. 45; 48,6; 67 y 73). La novación concursal que prescribe el artículo 55 es un elemento para tener en consideración en este aspecto.
Otro aspecto a tener en cuenta es que un pre-acuerdo concursal puede estar en situación de serhomologado: en un concurso preventivo, en un acuerdo preventivo extrajudicial, o en el supuesto del art. 48 de la LCQ. En cualquiera de estos casos, el Juez tiene la obligación de expedirse –con idénticos parámetros– sobre la pretensión homologatoria.
Homologación como potestad que la ley vuelve a brindarle al Juez concursal.
El inciso 4) del art. 52 –según ley 25589- dispone: “En ningún caso eljuez homologará una propuesta abusiva o en fraude a la ley”.
A partir de allí gran parte de la doctrina celebró este agregado alegando que la Ley 25.589 devolvió las potestades homologatorias al Juez del concurso. Aunque antes de la reforma a la 24522 estaba claro que el Juez no debía homologar propuestas que considere abusivas o en fraude a ley. Pues, el derecho Argentino nunca impuso (ni...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.