Falacia

LAS FALACIAS
Una Falacia es un error de razonamiento. De la manera en que los lógicos usan el término, no designan cualquier error o idea falsa, sino errores típicos que surgen frecuentemente en el discurso ordinario y que forman inválidos los argumentos en los cuales aparecen.
Un razonamiento que contiene falacia es denominado falaz y se considera erróneo. La presencia de una falacia lógicaen razonamiento no implica necesariamente nada de la veracidad de las premisas o de su conclusión: ambas pueden ser ciertos, pero el razonamiento no es válido por que la conclusión no se deriva d las premisas usando los principios de inferencia.
Generalmente un razonamiento puede contener una falacia lógica incluso si no es puramente lógico. Por ejemplo un razonamiento que aplica incorrectamenteprincipios de probabilidad o casualidad se pueden considerar como lógicamente falaz.
El reconocer falacias en razonamientos prácticos puede ser difícil ya que el discurso está estructurado siguiendo patrones retóricos que ocultan las conexiones lógicas entre las afirmaciones. Como ilustran los ejemplos, las falacias pueden también aprovechar emociones o debilidades intelectuales o sicológicasen el interlocutor, aun que tener la capacidad de reconocer falacias lógicas en razonamientos puede disminuir la probabilidad de que esto ocurra.
Un argumento cualquiera que sea el tópico a que se refiera, por regla general trata de establecer la verdad de su conclusión. Sin embargo los argumentos pueden fallar en el intento de sentar la verdad de las siguientes maneras:
1. Suponiendo algunaproposición falsa como premisa del argumento
2. Que las premisas planteadas no impliquen la conclusión a la que se ha llegado
Se ilustran errores comunes en un razonamiento. Cabe destacar que la crítica de un razonamiento no tiene relación con la validez de su conclusión. La conclusión puede ser válida, mientras que el razonamiento en si mismo puede no serlo.
La mejor forma de mostrar que lainferencia anterior no es válida es usar diagrama de ven. En terminología lógica, la interferencia no es válida ya que al menos ante una interpretación de los predicados no preserva su valides.
Falacias en los medios de comunicación y la política
Las falacias se usan frecuentemente en artículos de opinión en los medios de comunicación y en política. Cuando un político le dice a otro “no tienelas autoridad moral para decir tal cosa,”, puede decir dos cosas:
Usar un ejemplo de falacia del ataque personal o argumentum ad hominem, esto es, afirmar que tal cosa es falsa, atacando a las personas que la afirmo, en lugar de preocuparse de la verdad de las cosas.
No ocuparse de la validez de tal cosa, si no hace una crítica moral al interlocutor, y de hecho es posible que el político este deacuerdo con la afirmación. En este último caso, la falacia no existe, si no solo una opción personal sobre la moral del otro.
Es difícil distinguir falacias lógicas, ya que dependen del contexto.
Otro ejemplo, muy extendido, es el argumentum ad verecundiamo falacia de autoridad un ejemplo clásico es el ipse dixit o el mismo lo dijo, utilizado lo largo de la edad media para referirse aAristóteles. Un ejemplo más moderno es el uso de famosos en anuncios: un producto que deberías comprar, usar, apoyar, solo porque tú famoso favorita lo hace. Una referencia a la autoridad siempre es una falacia lógica, aun que pueda ser una falacia racional si, por ejemplo es una referencia a un experto en el área mencionada. En este caso, este experto debe reconocerse como tal y ambas partes deben estarde acuerdo a las circunstancias. Esta forma de argumentación es común en ambientes legales.
Una falacia muy usada en entornos políticos es el Argumentum ad populum, también llamado sofisma populista. Esta falacia es una variedad de la falacia ad verecundiam consiste en atribuir la opción propia a la opinión de la mayoría y deducir de ahí que si la mayoría piensa eso es que debe ser cierto....