Falacia

Falacia
Una falacia o sofisma es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto.1 Es un argumento que no tiene validez ya que las razones dadas para soportarlo no están relacionadas con el tema, aunque parecen estarlo. Se apoyan en las formas de la lógica y de la teoría de la argumentación, pero sólo para parecer válidas, sin llegar a aplicar de forma estricta sus mecanismos. Las falaciaspretenden ser persuasivas, es decir, han de parecer argumentos sensatos para el receptor.
Ejemplos de razonamientos falaces
Para crear un razonamiento válido se parte de una serie de premisas para, mediante mecanismos válidos, llegar a una conclusión. Un ejemplo de falcia es este:
Premisa 1: Los perros son bonitos.
Premisa 2: Doggy es bonito.
Conclusión: Doggy es un perro.
De las premisasdadas no se puede obtener la conclusión obtenida, pero es persuasivo ya que tiene forma de razonamiento correcto: parte de premisas para establecer una conclusión. La habilidad para crear falacias es importante para que psicológicamente sean más persuasivas. El siguiente ejemplo es el mismo que el anterior, pero cambiando simplemente un elemento deja de ser tan persuasivo.
Premisa 1: Los perros sonbonitos.
Premisa 2: El Everest es bonito.
Conclusión: El Everest es un perro.
Se ha de reseñar que una falacia no es tal porque la conclusión sea falsa, si no porque el razonamiento es erroneo. La conclusión puede llegar a ser cierta de manera casual. En este caso podría coincidir que hubiese un perro al que llamasen Doggy o El Everest. Aún acertando la conclusión seguiría siendo una falaciaya que no depende de la conclusión, si no del razonamiento en si mismo.
Considérese ahora la siguiente variante humorística de la falacia de la ambigüedad:
Una hamburguesa es mejor que nada.
Nada es mejor que la felicidad eterna.
Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna.
Desafortunadamente, pocos razonamientos falaces son tan claros como el ejemplo anterior. Muchos de ellosinvolucran causalidad, que no es una parte de la lógica formal. Otras utilizan estratagemas psicológicas como el uso de relaciones de poder entre el orador y el interlocutor, llamamientos al patriotismo, la moralidad o el ego para establecer las premisas intermedias (explícitas o implícitas) necesarias para el razonamiento. De hecho, las falacias se encuentran muy a menudo en presunciones noformuladas o premisas implícitas que no son siempre obvias a primera vista.
Falacias en los medios de comunicación y la política
Las falacias se usan frecuentemente en artículos de opinión en los medios de comunicación y en política. Cuando un político le dice a otro «No tienes la autoridad moral para decir X», puede estar queriendo decir dos cosas:
Usar un ejemplo de la falacia del ataque personalo falacia ad hominem, esto es, afirmar que X es falsa atacando a la persona que la afirmó, en lugar de preocuparse de la veracidad de X.
No ocuparse de la validez de X, sino hacer un crítica moral al interlocutor (y de hecho es posible que el político esté de acuerdo con la afirmación). En este último caso, la falacia consiste en evadir el tema, dando sólo una opinión personal, no relevante,sobre la moralidad del otro.
Es difícil, por ello, distinguir falacias lógicas, ya que dependen del contexto.
Otro ejemplo, muy extendido es el recurso al Argumentum ad verecundiam o falacia de la autoridad. Un ejemplo clásico es el Ipse dixit («Él mismo lo dijo») utilizado a lo largo de la edad media para referirse a Aristóteles. Un ejemplo más moderno es el uso de famosos en anuncios: un productoque deberías comprar/usar/apoyar sólo porque tu famoso favorito lo hace.
Una referencia a una autoridad siempre es una falacia lógica, aunque puede ser un argumento racional si, por ejemplo, es una referencia a un experto en el área mencionada. En este caso, este experto debe reconocerse como tal y ambas partes deben estar de acuerdo que su testimonio es adecuado a las circunstancias. Esta...