falacia

[FALACIAS DEL RELATIVISMO] ETICA
Falacias: naturalista, intelectualista, voluntarista
Hume se percató de la falacia que consiste en pretender derivar el deber del ser. Por el hecho de
que unapersona “sea así”, o una organización siempre haya actuado de una determinada
manera, no se deriva que deba ser así, o seguir comportándose así. Es falaz el argumento, se
produce un salto; que seanaturalmente así no implica que deba ser Éticamente así.
La Ética no explica lo que es sino lo que ha ser, no sirve entonces como argumento legitimador la
historia, el “siempre se ha hecho así”.
Decirque algo es así por naturaleza implica:
a) Que todos percibimos la naturaleza de la misma manera, mas ¿qué es natural? es una
pregunta cuya respuesta cambia mucho según culturas y tiempos.
b) Quenatural y bueno son sinónimos, lo cual es muy discutible, porque el virus puede ser
natural y no por ello queremos dejar de extirparlo por sus consecuencias dañinas para el
ser humano que lo hadesarrollado.
En eso consiste la falacia NATURALISTA. Mas si del ser (de la ontología, del cómo son las cosas)
no se puede derivar legítimamente el deber, ¿de dónde viene la obligatoriedad, dónde sefundamenta ésta? Ésa es la pregunta por el fundamento, una vez rechazada como razón el “por
naturaleza”, en nombre del cual las mujeres, determinadas razas o naciones han sido
discriminadas.
Haytambién una falacia que denominaremos INTELECTUALISTA, consistente en confundir el
plano de la comprensión con el plano de la realización; está claro que para hacer algo bien hay
que, previamente,entenderlo, mas no basta con entenderlo para hacerlo bien, pues hacen falta
dos requisitos: quererlo hacer y contar con los medios necesarios para realizarlo, aspectos
ambos distintos de la meracomprensión.
En efecto, entender qué es el bien no equivale a actuar con coherencia, saber por qué se ha de
hacer, no implica tampoco poder hacerlo todo ahora.
Del mismo modo, creer que la educación será...