falacias



es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente, para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención, debido adescuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas.
El que un argumento sea falaz no implica quesus premisas o conclusión sean falsas. Un argumento puede tener premisas verdaderas y conclusión verdadera, y aún así ser falaz. Lo que hace a un argumento falaz es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferirque una proposición es falsa porque el argumento que la tiene por conclusión es falaz, es en sí una falacia, conocida como argumento ad logicam.
El estudio de las falacias se remonta por lo menoshasta Aristóteles, quien en sus Refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece tipos de falacias. Desde entonces, cientos de otras falacias se han agregado a la lista, y se han propuesto variossistemas de clasificación.
Las falacias son de interés no sólo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, y engeneral, cualquier área donde la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia.


falacias lógicas: formales y no-formales o informales.
Falacia formales: son aquellos argumentosque presentan una inferencia incorrecta, por tanto la conclusión (dentro de ese argumento) es inválida.
las más conocidas son cuatro: falacia ad logicam, falacia por negación del antecedente, falaciapor afirmación del consecuente, y falacia por generalización apresurada.

a) Falacia ad logicam: consiste en afirmar que una conclusión es falsa sólo porque se ha concluido de un argumentológicamente inválido.

b) Falacia por negación del antecedente: consiste en negar el antecedente y por ende el consecuente a partir de una primera premisa "si p entonces q". Ejemplo:

c) Falacia por...