falacias

FALACIAS
Son razonamiento inválidos, pero se puede hablar de falacias formales y no formales. Las falacias formales son aquellas en las que el criterio
FALCACIAS NO FORMALES
El término “falacia” se usa cuando se pretende que un argumento tiene validez sin realmente poseerla, aunque tal argumento contiene algún elemento que nos puede llevar a engaño, si no estamos suficientemente atentos, ypor ello, no lleva a pensar que es válido. Una falacia es un tipo de creencia errónea. Se dividen así:

FALACIAS DE ANTINENCIA
La característica común a todos los razonamientos que cometen falacias de atinencia es que sus premisas carecen de coherencia lógica con respecto a sus conclusiones, y por ello son incapaces de establecer su verdad. La falta de coherencia es aquí lógica y no psicológica.La atinencia psicológica se confunde con la atinencia lógica y se explica en algunos casos por el hecho de que el lenguaje es usado tanto expresivo como informativamente, para estimular emociones tales como el temor, la hostilidad, la piedad, el entusiasmo o el terror.
Algunos de los razonamientos cuyas conclusiones no tienen relación alguna con las premisas han recibido nombres latinos y sonpersuasivos debido a su función expresiva destinada a provocar que inclinen a la aceptación, en lugar de brindar razones para la verdad de las conclusiones que pretende imponer.
1. Argumentum ad Baculum (apelación a la fuerza)
La apelación a la fuerza se comete cuando se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza para provocar una aceptación de una conclusión. Usualmente se recurre a ella cuandofracasan las pruebas o argumentos racionales. El ad baculum se resume en el dicho: ((La fuerza hace el derecho)).
Ejemplo
Un padre puede terminar una discusión con sus hijos y/o señora diciendo, ¡aquí se hace lo que yo diga, pues soy el que trae el dinero a casa!
Por supuesto que el jefe del hogar es el padre, pero desde el punto de vista de la
Lógica argumentar que la decisión que él proponees buena solo porque ´el trae el dinero a casa es incorrecto, otros miembros de la familia pueden tener ideas mejores y tienen que ser escuchados.
2. Argumentum ad Hominem (ofensivo)
Este error de razonamiento significa argumento dirigido contra el hombre. Se le
Comete cuando en vez de de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación. Por ejemploconsiste en poner en duda la integridad moral, su honestidad, su pasado más o menos oscuro, etc.
Este razonamiento es falaz, porque el carácter personal de un hombre carece de importancia lógica para determinar la verdad o falsedad de lo que se dice, o la corrección o incorrección de su razonamiento. De hecho todos tenemos en nuestro pasado algo de lo que no nos sentimos muy contento de haber hechoo dicho, pero esto no tiene por qué ser usado en contra de nuestras argumentaciones, ideas o proyectos que tengamos en el presente.
Ejemplo
Es muy común rechazar una propuesta de algún diputado, solo porque en el pasado hizo o dijo algo no muy bueno.
3. Argumentum ad Hominen (circunstancial)
El error aquí consiste en relacionar las creencias e ideas de una persona y las circunstancias que lorodean. Los argumentos de este género no vienen realmente al caso; no ofrecen pruebas satisfactorias de la verdad de sus conclusiones, sino que están dirigidos a conquistar el asentimiento de algún oponente a causa de las circunstancias especiales en que ´este se encuentra. A menudo logra su propósito pues suelen ser muy persuasivos.
Ejemplo
Se rechaza los argumentos de un industrial a favor dela protección aduanera, ya que como es sabido un arancel protector le beneficiaria de algún modo. Puede que la protección industrial nacional en ese momento sea lo mejor. Y es eso lo que debe discutirse, no las circunstancias especiales como la de ser industrial nacional y que se beneficiaría. El interés del industrial en la protección no es argumento en contra de plan protector aduanero.
Este...