Falacias.

Universidad Autónoma Metropolitana.
División: CSH.
Licenciatura: Derecho.
UEA: Lógica simbólica II
Nombre Profesor: Gonzalo Carrasco González
Nombre Estudiante: Bejarano Martínez Mario.
Trimestre: 14-O
Fecha: 08/12/14
Falacias.


FALACIAS.
Una falacia es un error de razonamiento, errores que surgen del discurso ordinario y toman inválidos losargumentos en los cuales aparecen.
Los argumentos tratan de establecer la verdad o veracidad de la conclusión, pero los argumentos para este objetivo pueden fallar de dos modos:
1.-hacer el supuesto de una proposición falsa como de las premisas del argumento, así si sus premisas no son verdaderas el argumento no lograra establecer la verdad de su conclusión.
2.- fracasar en el intento deestablecer la verdad de su conclusión es que sus premisas no la impliquen
Un argumento cuyas premisas no implican su conclusión es un argumento cuya conclusión puede ser falsa aun si todas sus premisas fuesen verdaderas.
Una característica de las falacias es que son engañosas ya que todos por lo menos algunas vez hemos caído en ellas sin percibirlo de modo que así como hay unas muy obvias algunasresultan estar más ocultas.
Por tanto definimos una falacia como un tipo de argumento que puede parecer correcto pero que demuestra, luego de examinarlo, que no lo es.
Lo que se distinguirá a continuación serán las diferentes 17 tipos de falacias divididas en dos grupos, llamados falacias de ATINENCIA y falacias de AMBIGÜEDAD.
1.- Falacias de Atinencia.
Cuando un argumento descansa en premisasque no son pertinentes para su conclusión y, por lo tanto, no pueden estar establecer de manera apropiada su vedad.
1.1- Argumento por la ignorancia (Ad ignorantiam)
Es el error que se comete cuando se argumenta que una proposición es verdad sobre la base de que no se ha probado su falsedad o, a la inversa.
También cuando se oponen a un cambio radical con frecuencia están tentados a argumentaren su contra sobre la base de que no se ha probado todavía que el cambio es conveniente o seguro.



1.2-Apelacion inapropiada a la Autoridad (Ad verecundiam)
Cuando se intenta resolver una cuestión es lo más razonable orientarse por el juicio de un especialista en la materia, pero la falacia radica cuando se hace esto equivocadamente es decir, orientarse al juicio de quien no es experto en lamateria.
1.3-Pregunta Compleja.
Esta falacia es una de las más comunes en la que se lleva a cabo una pregunta de tal forma que se presupone la verdad de alguna conclusión implícita en la misma pregunta, es decir se hace la pregunta, pero el interrogante de antemano ya sabe la respuesta con la intención de persuadir al formulado.
1.4-Argumento vs Hombre (Ad Hominem)
Esta falacia va dirigida noal argumento que defienda o refute la persona sino a la persona misma es decir, se descalifica a la persona.
En esta falacia encontramos dos tipos de falacia Ad Hominem:
Ad Hominem Abusivo: en esta falacia de menosprecia a los interlocutores, negar su inteligencia o racionalidad, su integridad etc. Estos actos de descalificación son con el objetivo de persuadir ya que las característicaspersonales de la persona son irrelevantes para el argumento en cuestión.
Ad Hominem Circunstancial: aquí son tomadas las circunstancias del individuo como nacionalidad, la institución a la cual pertenecen o no, pero la falacia radica en el hecho de que las circunstancias que el individuo tenga no son pertinentes para el argumento en cuestión e igualmente se usa esta falacia con el fin de la persuasión.1.5 y 1.6 Accidente y Accidente Inverso.
Estas dos falacias surgen como resultado del uso deliberado o descuidado de hacer generalizaciones.
Falacia de Accidente: En esta falacia se va de lo general a lo particular.
Falacia de Accidente Inverso: En esta falacia se va de lo particular a lo general.
1.7- Causa Falsa.
Partiendo de que toda acción nos lleva a una reacción, en la falacia de...