Falacias







FALACIAS









INTRODUCCION
Llegados a este punto conviene reconsiderar la oportunidad y el propósito del presente estudio de las falacias. Puede que nuestras exploraciones iniciales nos hayan llevado al convencimiento de que hoy el tema de las falacias ya no tiene interés por dos motivos al menos. Bien porque nuestra tendencia al error y al engaño en el uso común deldiscurso nos es consustancial, nos acompaña en todos los lugares y en todos los tiempos.
Entonces, ¿qué hace su estudio especialmente oportuno en un determinado momento, ahora pongamos por caso? O bien porque los argumentos falaces no solo son un mal pandémico, sino que, efectivamente, no tienen remedio. ¿Qué sentido tiene mortificarse con ellos? Éstas son, a mi juicio, posturas no tantoescépticas como retóricas, y así cabe oponerles la retórica contraria de un Alfred Sidgwick que, a finales del siglo XIX, no se cortaba en absoluto al sostener que la razón de ser de la Lógica era precisamente combatir la Falacia −algo que, por entonces, a ningún lógico especialista se le habría ocurrido. Enmarcado el campo de discusión entre un extremo y otro, no estará de más detenerse a considerarbrevemente las dos cuestiones apuntadas, la de la oportunidad y la del propósito del estudio de las falacias en nuestros días. Su consideración también será útil para seguir explorando y reconociendo el terreno.








FALACIAS

La palabra falacia se deriva del verbo FALLARE que significa ENGAÑAR; por esta razón se emplea para designar los razonamientos engañosos.
Una falacia es unrazonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.
Muchos autores resaltan que un razonamiento falaz no necesariamente posee una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto o válido no necesariamente tiene una conclusión verdadera.
Los razonamientos falaces no son"falaces" por llegar a una conclusión falsa, sino por un error en su procedimiento. Podría decirse que una falacia es un razonamiento en que la conclusión no se deriva estrictamente de las premisas, aunque parece hacerlo.
Ejemplos:
Pedro está enamorado.
A Pedro le gusta Susana.
Por lo tanto, Pedro está enamorado de Carla.
Julio fue al Psiquiatra.
A Julio le duele mucho la cabeza.
Por lo tanto,Julio está loco.

Es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.
El que un argumento sea falaz no implica quesus premisas o su conclusión sean falsas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad logicam.
El estudio de las falacias se remonta por lomenos hasta Aristóteles, quien en sus Refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece clases de falacias. Desde entonces, cientos de otras falacias se han agregado a la lista y se han propuesto varios sistemas de clasificación.
Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia,el cine y, en general, cualquier área en la cual la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia.
















DISTINCIÓN ENTRE FALACIAS FORMALES E INFORMALES

1. Las falacias formales son argumentos no validos que aparentemente parecen ser válidos, y esto nos puede llevar a pensar de modo erróneo que son correctos. 


2. Las falacias informales (no...