Falacias

1

LAS FALACIAS
ESQUEMA
FORMALES

(Argumentos incorrectos o no válidos)
PERTINENCIA (DATOS IRRELEVANTES)

INFORMALES

MATERIALES
SUFICIENCIA (DATOS INSUFICIENTES)
AMBIGÜEDAD

FALACIAS DE PERTINENCIA
A. AD HOMINEM (“Contra la persona”). Algo es falso porque lo dice quien lo dice
a.
b.
c.

OFENSIVA
CIRCUNSTANCIAL
TU QUOQUE

B. AD VERECUNDIAM (“Apelación a la autoridad”).Algo es verdad porque lo dice quien lo
dice
1. Ad populum
C. AD BACULUM (“Al bastón”) apelan al poder y, en el fondo, al temor y sentimientos
2. Ad misericordiam
FALACIAS DE SUFICIENCIA
A. GENERALIZACIÓN INADECUADA
B. FALTA DE PRUEBAS
C. FALSA CAUSA
D. AD IGNORANTIAM

2
Amicus Plato, sed magis amica veritas
I.

DEFINICIÓN

En principio, las falacias son inferencias no válidas. Eltérmino se usa en situaciones en
que alguien pretende realmente dar un argumento en favor de una conclusión y quiere que el
argumento apoye lógicamente la conclusión. Esto es, pretende, voluntaria o
involuntariamente, que el argumento sea válido, cuando no lo es.
A veces se usa como sinónimo el término "sofisma" cuando se usa con mala fe, es
decir, cuando el argumento se presenta a otros comoválido con el propósito de engañar o
confundir.
II.

CLASIFICACIÓN

Se distingue entre falacias formales (aquellas que tienen una estructura lógica
incorrecta, p. e. la falacia de la afirmación del consecuente) y no formales. Dentro de estas
últimas, tradicionalmente (desde Aristóteles) se dividen en falacias de ambigüedad y falacias
materiales. Las primeras son argumentos deductivos queparecen válidos pero no lo son
porque en ellos hay un cambio de significado en una palabra. Las falacias materiales se
llaman así porque la incorrección parte del asunto o tema (que los antiguos llamaban
"materia") del que trata.
Las falacias materiales se subdividen en falacias de datos insuficientes y falacias de
pertinencia. Estas últimas son aquellas en las que las premisas no sonpertinentes o
adecuadas para su conclusión.
III.

ESTRUCTURA
1. FALACIAS DE PERTINENCIA

Estas falacias contravienen el criterio de relevancia. En un argumento, las razones
que se esgrimen han de ser pertinentes y no desviarse del tema. En este caso se comenten
tres tipos de falacias: aquellas donde se omiten los datos relevantes; otras en las que se
introducen datos que no vienen al caso ofalsas pistas; y, por último, aquellas en las que,
simplemente, no se da ningún dato.
Nos referiremos solamente a algunos ejemplos, los que consideramos más
importantes, de falacias de falsas pistas.
a. Falacia ad hominem ("contra el hombre").
Si se dirige directamente contra la persona que hace una afirmación se denomina "ad
hominem ofensiva"; si ataca no al hombre por sí, sino por lascircunstancias especiales (y
presuntamente reprochables en las que se halla), se denomina "ad hominem circunstancial".
Las estructuras respectivas son:
(A es una persona, grupo o entidad y p es lo que afirma A)
A afirma p
A no es una persona digna de consideración
-----------------------------

3
Así pues, p es falso
A afirma p
A no es fiable a tal respecto por sus circunstancias especiales----------------------------p es falso
Existe también otra modalidad denominada “tu quoque” (“tu también”). En este caso
se apela a que el interlocutor A no es quien para aconsejar o proponer algo puesto que él
mismo comete o no cumple lo que aconseja. Su estructura sería:
A afirma p
A realiza p por lo que no es quien para aconsejar o afirmar p
----------------------------p es falso
Esteargumento es usado popularmente como “y tú más”. Sin embargo, puede
considerarse como una excepción al mismo la apelación a la autoridad moral. La autoridad
moral se basa en ser consecuente con lo que se afirma. Por ejemplo cuando se piden
sacrificios a los demás, no es coherente no realizar los sacrificios uno mismo. Hay algunos
refranes que reflejan esta situación como “Ver la paja en el ojo...