FALACIAS

CLASIFICACION DE LAS FALACIAS
Se usa la palabra falacia de varias maneras. Un uso pefectamente de correcto de la palabra es el que se le da para designar cualquier idea equivocada o creencia falsa, como la falacia de creer que todos los hombres son honestos. Pero los logicos usan el termino en el sentido mas reducido y mas tecnico de error en el razonamiento o la argumentacion. Una falacia es untipo de argumentacion incorrecta. En el estudio de la logica se acostumbra reservar el nombre de falacia a aquellos razonamientos que aunque incorrectos son psicologicamente persuasivos. Las falacias no formales, errores de razonamientos en los cuales podemos caer con inadvertencia o falta de atencion al tema, o bien porque nos engaña alguna ambiguedad en el lenguaje usado para formularlo.Podemos dividir las falacias no formales en falacias de atinencia y falacias de ambiguedad.
FALACIAS DE ATINENCIA
Sus premisas carecen de atinencia logica con respecto a sus conclusiones y por ende son incapaces de establecer su verdad. Tipos particulares de razonamiento cuyas conclusiones no atañen a las premisas, por que son persuasivos a despecho de su incorreccion logica, funcion expresiva destinadaa provocar actitudes que probablemente inclinen a la aceptacion en lugar de brindar razones para la verdad de las conclusiones que pretenden imponer.
1. Argumento ad baculum ( FALACIA APELACION A LA FUERZA ) Es la falacia que se comete cuando se apela a la fuerza, o a la amenaza de fuerza, para provocar la aceptacion de una conclusion. Usualmente solo se recurre a ella cuando fracasan laspruebas o argumentos racionales.
2. Argumento ad hominem (FALACIA OFENSIVO ) Significa "Argumento dirigido contra el hombre " . Es suceptible de dos interpretaciones . La primera variedad de esta falacia como la del tipo "ofensivo". Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmacion. Este argumento es falaz porque el caracterpersonal de un hombre carece de importancia logica para determinar la verdad o falsedad de lo que dice o la correccion o incorrecion de su razonamiento.
3. Argumentun ad hominen (FALACIA CIRCUSTANCIAL ). La variedad "circustancial " corresponde a la relacion entre las creencias de una persona y las circustancias que la rodean. Si uno de los adversarios es un sacerdote, el otro puede explicar argumentarque debe aceptar una determinada aceptacion por que su negacion es incompatible con las escrituras. Los argumentos estan dirigidos a conquistar el asentamiento de algun oponente a la causa de las circustancias especiales en que este se encuentra. Tambien se lo usa como base para rechazar la conclusion defendida por un adversario, por ejemplo cuando se explica que las conclusiones a las que llegael oponente estan dictadas por las circustancias especiales que lo rodean en lugar de basarse en la razon o en pruebas.
4.Argumentun ad ignorantiam ( FALACIA ARGUMENTO POR LA IGNORANCIA) Podemos ejemplificar la falacia con el razonamiento de que debe haber fantasmas por que nadie ha podido demostrar nunca que no los hay. Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposicion es verdaderasimplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad. Tomar la ausencia de pruebas como una prueba positiva de que no se ha producido.
5.Argumentum ad misericordiam (FALACIA LLAMADO A LA PIEDAD ) Es la falacia que se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepta una determinada conclusion. Un ejemplo mas antiguo yconsiderablemente mas sutil de "llamado a la piedad" se encuentra en la apologia de Platon, que pretende ser un relato de la defensa que hizo Socrates de si mismo durante su juicio. "Claro amigo yo soy un hombre y como los otros hombres, una criatura de carne y sangre, y no de madera o piedra como dice Homero; y tengo tambien flia, si y tres hijos , tres en numero, uno casi un hombre y dos aun...