Falacias

FALACIAS
¿QUÉ SON?

FALACIAS
• En lógica, una falacia es un argumento que parece valido, pero no lo es.
algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a
los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o
ignorancia. el que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su
conclusión sean falsas. lo que hace falaz a un argumento es lainvalidez del
argumento en si. el estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta
Aristóteles. desde entonces , cientos sus refutaciones sofisticas identifico y
califico trece tipos de falacias a la cuales cientos de otras falacias se han
agregado a la lista.

1.1 PETICION DE PRINCIPIO

• Es la falacia que ocurre cuando la preposición a ser probada, es decir la
conclusión del argumento, seencuentra implícita o explícitamente entre las
premisas. por ejemplo, el siguiente argumento es una petición de principio:
• 1. yo siempre digo la verdad.
• 2. por tanto, yo nunca miento.

1.2 AFIRMACION DEL CONSECUENTE
• Es la falacia de tipo formal de asumir que si a una premisa sigue siempre una
consecuencia, entonces siempre que estemos ante la presencia de la
consecuencia debemos asumir que lacausa es la misma. Se sabe que A
ocasiona B
• Ante B, se asume que es causado por A
• Ó Si A, entonces B
• B, por lo tanto A

1.3 GENERALIZACION APRESURADA
• Es una falacia que se comete al inferir una conclusión general a partir de una
prueba insuficiente. Una generalización apresurada puede ser entendida
como una mala inducción (carente de cogencia). Por ejemplo, considérese el
siguienteargumento:
• 1. Juan es alto y es rápido.
• 2. María es alta y es rápida.
• 3. Matias es alto y es rápido.
• 4. Por lo tanto, todas las personas altas son rápidas.

1.4 POST HOC ERGO PROPTER HOC
• Es una expresión latina que significa “después de esto, por lo tanto, a
consecuencia de esto”. A veces se acorta por post hoc. Post hoc es también
llamado correlación coincidente o causalidad falsa. Es un tipode falacia que
afirma o asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo
es consecuencia del primero. Este es un error particularmente tentador,
porque la secuencia temporal es algo integral a la causalidad: es verdad que
una causa se produce antes de un efecto. La falacia viene de sacar una
conclusión basándose sólo en el orden de los acontecimientos, lo cual no es
un indicadorfiable. Es decir, no siempre es verdad que el primer
acontecimiento produjo el segundo acontecimiento. Post hoc es un ejemplo
de la falacia de afirmación de la consecuencia. Puede expresarse así:
• El acontecimiento A sucedió antes que el acontecimiento B.
• Por lo tanto, A debe haber causado B.

1.5 FALACIA DEL FRANCOTIRADOR

• Es una falacia lógica donde la información que no tiene relaciónalguna es
interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta parezca tener un
sentido. El nombre viene de un tirador que disparó aleatoriamente varios tiros
a un granero y después pintó una diana centrada en cada uno de los tiros para
autoproclamarse francotirador.

1.6 FALACIA DEL HOMBRE DE PAJA

• Es una falacia que consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del
oponente,tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus
palabras para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico. Su nombre hace
alusión a que el argumentador no combate los argumentos contrarios, sino
una imitación falsa y vulnerable de los mismos (el «hombre de paja») a fin de
dar la ilusión de vencerlos con facilidad.

1.7 FALACIA DEL ALEGATO ESPECIAL

• Es una falacia que tiene lugar cuando alguien,en su argumentación, recurre o
hace alusión a una visión o sensibilidad especial del tema objeto de debate y,
bien sea de manera implícita o explícita, esta persona mantiene que el
oponente posiblemente no puede comprender las sutilezas o complejidades
del tema en cuestión, porque no alcanza el nivel de conocimiento o la
empatía que supuestamente se requiere.

1.8 ARGUMENTO A SILENTIO

• Es...