FALLO DE LA HAYA PERU-CHILE

Esta semana comienzan ante la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, los alegatos de Perú y Chile en torno a un diferendo marítimo que ambos países sostienen desde mediados de los años80.

Lo que está en disputa es un trozo de mar fronterizo de 37.500 kilómetros cuadrados, zona que estuvo bajo soberanía peruana desde la fundación del Perú hasta 1879 y que, por efecto de laGuerra del Pacífico, ha estado bajo soberanía chilena los últimos 130 años.

Perú ha acumulado una copiosa lista de argumentos a su favor, todos sustentados en voluminosos documentos. Lo mismo ha hechoChile, mientras analistas y observadores hacen apuestas acerca de si el fallo de la Haya será favorable a uno u otro país.

Ni Colombia es más pobre porque perdió el mar que va de Centroamérica a susislotes caribeños, ni Chile sería más pobre de perder 17.000 kilómetros cuadrados de mar en su frontera con Perú. Y un trozo de mar de esa superficie vale ciertamente menos que los negocios yoportunidades que hay en ambos países gracias a la integración económica y comercial.
Chilenos y peruanos han estado mirando a la Corte de La Haya en busca de señales y las han encontrado con abundancia enel dictamen del mismo tribunal el 19 de noviembre. La corte falló en una disputa territorial muy similar que mantenían Colombia y Nicaragua por San Andrés, un grupo de siete islotes en el Caribe quehan estado bajo soberanía colombiana por más de cien años. El fallo dio los islotes a Colombia, pero también, e inesperadamente, dio a Nicaragua el mar que va desde la costa centroamericana hasta esosislotes.

Eso significó transferir a Nicaragua un total de 75.000 kilómetros cuadrados de mar hasta ahora pertenecientes a Colombia, incluyendo derechos de pesca y posibles yacimientos petrolerossubmarinos.

El dictamen de La Haya dio algo a cada una de las partes, en un intento de ser distributivo y equitativo, incluso salomónico. Pero en Colombia fue visto como un fracaso para el país y...